Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника департамента муниципального хозяйства администрации МО Надымский район <данные изъяты> на постановление заведующего Надымским сектором государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 № 356 от 7 июня 2017 года, в соответствии с которым

ДМХ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 100 000 рублей,

у становил:

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, департамент муниципального хозяйства администрации МО Надымский район (далее ДМХ), образовав в течение 1-4 квартала 2016 года отходы мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный и отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, осуществляя предусмотренную статьёй 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность в области обращения с отходами в части накопления, будучи в связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 14 приведённого Федерального закона № 89-ФЗ обязанным отнести образовавшиеся отходы к конкретному классу опасности, в период до 23 мая 2017 года указанную обязанность не исполнил.

По данному факту заведующей Надымского сектора государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО старшим государственным инспектором ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении ДМХ 23 мая 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого она своим постановлением № 356 от 7 июня 2017 года привлекла департамент к административной ответственности, наложив на него штраф в размере сто тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, начальник департамента <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении департамента к административной ответственности отменить ввиду допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие законного представителя, поскольку приведённый в обжалуемом постановлении представитель не является представителем департамента, а во время прибытия надлежащего представителя <данные изъяты> дело не было рассмотрено, последующее рассмотрение дела было выполнено без соответствующего его отложения и без участия представителя; в обжалуемом постановлении не дана оценка доводам представителя, изложенным при составлении протокола; полагает обжалуемое постановление противоречивым, поскольку вынесено в отношении юридического лица, а содержит сведения о функциях должностного лица; указывает о наличии в постановлении сведений, не относящихся к существу рассматриваемого дела; решение по делу было объявлено несвоевременно; полагает недоказанным факт ведения департаментом производственной деятельности, в результате которой образуются отходы, а также указывает о предоставлении должностному лицу контролирующего органа паспортов отходов до вынесения обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель департамента ФИО1 поддержала доводы жалобы и настояла на её удовлетворении, дополнив, что, несмотря на предоставление в объяснении при составлении протокола доводов <данные изъяты>, касающихся должностного, а не юридического лица, должностное лицо контролирующего органа КоАП РФ было наделено обязанностью оценить и эти доводы. Указала, что паспорта отходов в адрес Управления Росприроднадзора по ЯНАО были направлены 18 апреля 2017 года.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы <данные изъяты> исследовав материалы по делу об административном правонарушении и документы, представленные заявителем, судья приходит к следующему.

Статьёй 8.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами образует деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, при этом под накоплением отходов понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Согласно ч. 1 ст. 14 приведённого Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно порядку отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности, утверждённого приказом Минприроды России от 5 декабря 2014 года № 541, порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности устанавливает процедуру подготовки индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы (далее хозяйствующие субъекты), документов и материалов отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, их рассмотрения и принятия решения о соответствии вида отходов конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и её территориальными органами (далее - территориальные органы Росприроднадзора).

Класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается: на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) и банке данных об отходах (далее - БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утверждённого приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792; при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

На отходы, не включённые в ФККО, хозяйствующие субъекты обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования согласно настоящему Порядку для их включения в ФККО.

Таким образом, предусмотренная ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обязанность хозяйствующего субъекта осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения, возникает только в случае отсутствия образовавшихся у него отходов в ФККО.

Приведённый вывод согласуется и с положениями ч. 2 ст. 14 рассматриваемого Федерального закона № 89-ФЗ, согласно которой подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включённых в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьёй 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что в процессе деятельности ДМХ за период 2016 года у него образовались отходы, а именно: 1 квартал 2016 года – мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный 1,16 тн, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства 1,72 тн; 2 квартал 2016 года – мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный 1,16 тн, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства 1,72 тн; 3 квартал 2016 года – мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный 2 тн, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства 1,6 тн; 4 квартал 2016 года – мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный 2 тн, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства 1,6 тн.

Поскольку из договоров <данные изъяты> вытекает наличие у ДМХ взаимоотношений с МУП «ГКУ» на оказание услуг по транспортировке и хранению твёрдых бытовых отходов, оказываемых, соответственно, по согласованию сторон, при наличии возможности, с учётом графика работы автотранспорта и по предварительной заявке, судья признаёт установленным, что вывоз образовавшихся в ДМХ отходов осуществляется не постоянно, а по мере их образования, то есть ДМХ осуществляет деятельность по накоплению отходов, в связи с чем довод заявителя о недоказанности осуществления им деятельности, связанной с обращением с отходами является надуманным.

На период рассматриваемых отношений, к которым относится 2016 год, действовал Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), утверждённый совместным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июля 2014 года № 445 (с изменениями и дополнениями, в зависимости от периода образования отходов от 28 апреля 2015 года, от 20 июля 2015 года, от 22 октября 2015 года, от 15 декабря 2015 года, от 20 февраля 2016 года, от 3 июня 2016 года и от 16 августа 2016 года), согласно которому выявленные в процессе деятельности департамента муниципального хозяйства администрации МО Надымский район отходы, а именно мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный содержится в ФККО под кодом 7 33 100 01 72 4, а отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства содержится в ФККО под кодом 4 05 122 02 60 5.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2016 года № АКПИ16-453, вступившим в законную силу 15 ноября 2016 года, абзац второй пункта 5, подпункт "е" пункта 6, абзац второй пункта 13, пункт 15, абзацы второй и третий пункта 19 Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 5 декабря 2014 года № 541, устанавливающие обязанность хозяйствующего субъекта подтвердить отнесение к конкретному классу опасности отходов, включённых в ФККО, признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учётом приведённой правовой нормы, поскольку решение Верховного Суда Российской Федерации прямо улучшает положения хозяйствующих субъектов, оно подлежит применению в рассматриваемом деле.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя установлено, что поскольку образовавшиеся в процессе деятельности департамента муниципального хозяйства администрации МО Надымский район отходы содержатся в ФККО, у ДМХ отсутствовала предусмотренная ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обязанность осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения, в связи с чем он не может нести административную ответственность за бездействие, не предусмотренное законом.

То есть в действиях департамента муниципального хозяйства администрации МО Надымский район отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На этом основании постановление заведующего Надымским сектором государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 № 356 от 7 июня 2017 года в отношении департамента муниципального хозяйства администрации МО Надымский район подлежит отмене.

Принимая решение, судья не принимает во внимание иные доводы заявителя, так как их оценка не влияет на существо принятого по жалобе решения.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене не по доводам заявителя <данные изъяты> её жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить жалобу начальника департамента муниципального хозяйства администрации МО Надымский район <данные изъяты>. без удовлетворения.

Постановление заведующего Надымским сектором государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 № 356 от 7 июня 2017 года в отношении департамента муниципального хозяйства администрации МО Надымский район отменить, в связи с отсутствием в действиях департамента муниципального хозяйства администрации МО Надымский район состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда Я.Е. Карский

Секретарь суда _____________________

Решение не вступило в законную силу: 26 февраля 2018 года.

Подлинник решения хранится в деле № ___________/2017 в департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.