Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев жалобу защитника Товарищества собственников недвижимости «Лодочный причал № 251 «Парус» адвоката Сербина Андрея Викторовича на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 от 30 октября 2020 г. № 003/05/696/ОГ/2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников недвижимости «Лодочный причал № 251 «Парус»

установил:

Защитник Товарищества собственников недвижимости «Лодочный причал № 251 «Парус» адвокат Сербин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 от 30 октября 2020 г. № 003/05/696/ОГ/2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Товарищества собственников недвижимости «Лодочный причал № 251 «Парус».

Из содержания жалобы следует, что указанным постановлением ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус» ( с учетом определения от 02 ноября 2020 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ по обстоятельствам того, что 10 января 2020 г. в целях проверки информации, изложенной в обращении гражданина ФИО3 (вх. 3 696-ОГ от 16.12.2019 г.) специалистами Управления проведена предварительная проверка фактов, изложенных в обращении. В ходе сбора и анализа полученной информации установлено, что в <адрес> в прибрежной защитной полосе Керченского пролива Азовского моря участок с кадастровым № 90:00:000000:44 в районе точки с географическими координатами 45о21’05.00” СШ 36о32’07.00” ВД. На прилегающей и внутренней территории ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус», что на используемом земельном участке по береговой линии проведены работы по берегоукреплению с изменением берега водного объекта, в качестве насыпного грунта, используемого в качестве берегоукрепления, используются строительные отходы. ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Защитник ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус» адвокат Сербин А.В. в жалобе указал, что обжалуемое постановление от 30 октября 2020 г. № 003/05/696/ОГ/2020 незаконное и подлежит отмене, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудниками Черноморо-Азовского морского Управления Росрироднадзора выезд на место с целью проведения проверки не осуществлялся, объяснения от заинтересованных лиц не отбирались, экспертные исследования на предмет загрязнения водной акватории не проводились, специальные технические средства не применялись. Кроме того, сотрудниками Управления не учтены обстоятельства того, что между ФИО5 и ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус» имеется конфликт, которым продиктовано желание ФИО4 причинить ТСН «Лодочный причал № «Парус» материальные затраты в виде оплаты административного штрафа. Вместе с тем, водоохранная зона в районе используемого ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус» земельного участка установлена в законном порядке, однако, местоположение береговой полосы на публичной кадастровой карте не определено. В качестве доказательства административного правонарушения не предоставлено местоположение складированных отходов стройматериалов с фотографиями относительно береговой линии моря (координаты, линейные замеры). Кроме того, обжалуемое постановление вынесено спустя девять месяцев после проведения проверки, протокол об административном правонарушении составлен 16 октября 2021 г. На основании изложенного, защитник ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус» адвокат Сербин А.В. просил постановление от 30 октября 2020 г. № 003/05/696/ОГ/2020, производство по делу прекратить ввиду существенных нарушений процессуальных требований, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус» адвокат Сербин А.В. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор Черноморо-Азовского морского ФИО2 К.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении о привлечении ТСН «Лодочный причал № «Парус» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСН «Лодочный причал № «Парус» соблюдены не были.

Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 января 2020 г ведущим специалистом Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского ФИО2 Росприродназора государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 К.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №/ОГ/2020, по факту, имеющему признаки нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, по обстоятельствам того, что 10 января 2020 г. в целях проверки информации, изложенной в обращении гражданина ФИО4 (вх. 3 696-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ) специалистами ФИО2 проведена предварительная проверка фактов, изложенных в обращении. В ходе сбора и анализа полученной информации установлено, что в <адрес> в прибрежной защитной полосе Керченского пролива Азовского моря участок с кадастровым № в районе точки с географическими координатами 45о21’05.00” СШ 36о32’07.00” ВД. На прилегающей и внутренней территории ТСН «Лодочный причал № «Парус», что на используемом земельном участке по береговой линии проведены работы по берегоукреплению с изменением берега водного объекта, в качестве насыпного грунта, используемого в качестве берегоукрепления, используются строительные отходы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН «Лодочный причал № «Парус» государственным инспектором Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №/ОГ/2020, которым зафиксированы обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки информации, изложенной в обращении гражданина ФИО4 (вх. 3 696-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ) специалистами Управления проведена предварительная проверка фактов, изложенных в обращении. В ходе сбора и анализа полученной информации установлено, что в <адрес> в прибрежной защитной полосе Керченского пролива Азовского моря участок с кадастровым № в районе точки с географическими координатами 45о21’05.00” СШ 36о32’07.00” ВД. На прилегающей и внутренней территории ТСН «Лодочный причал № «Парус», что на используемом земельном участке по береговой линии проведены работы по берегоукреплению с изменением берега водного объекта, в качестве насыпного грунта, используемого в качестве берегоукрепления, используются строительные отходы. Протокол составлен в присутствии представителя ТСН «Лодочный причал № «Парус» по доверенности ФИО6, о чем сделана отметка в протоколе, однако, в материалы дела об административном правонарушении копия доверенности не приобщена.

Из содержания обжалуемого постановления от 30 октября 2020 г. № 003/05/696/ОГ/2020, (с учетом определения от 02 ноября 2020 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок), следует, что ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившееся в том, что 10 января 2020 г. в целях проверки информации, изложенной в обращении гражданина ФИО4 (вх. 3 696-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ) специалистами ФИО2 проведена предварительная проверка фактов, изложенных в обращении. В ходе сбора и анализа полученной информации установлено, что в г. Керчь в прибрежной защитной полосе Керченского пролива Азовского моря участок с кадастровым № в районе точки с географическими координатами 45о21’05.00” СШ 36о32’07.00” ВД. На прилегающей и внутренней территории ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус», что на используемом земельном участке по береговой линии проведены работы по берегоукреплению с изменением берега водного объекта, в качестве насыпного грунта, используемого в качестве берегоукрепления, используются строительные отходы.

Одновременно, в указанном постановлении имеется указание на то, что совершенное ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус» административное правонарушение состоит в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт осмотра прилегающей и внутренней территории ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус» на месте, который мог бы свидетельствовать об обстоятельствах вменяемого правонарушения, выводы которого могли бы способствовать устранению указанных выше противоречий.

Вмененное ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, по своему характеру и содержанию относится к длящимся правонарушениям, однако, из содержания протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления и иных материалов дела невозможного установить день обнаружения обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о совершении правонарушения, и, соответственно, при наличии совокупности основании решить вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а обжалуемое постановление содержит существенные противоречия, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, полагает необходимым указать на то, что в материалах дела об административном правонарушении в нарушение требований ч. 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ отсутствуют сведения о направлении копии определения от 02 ноября 2020 г. государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ТСН «Лодочный причал № 251 «Парус».

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку препятствуют полной, всесторонней оценке всех обстоятельств по делу.

Указанное в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в совокупности является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение с орган, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Товарищества собственников недвижимости «Лодочный причал № 251 «Парус» адвоката Сербина Андрея Викторовича на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 от 30 октября 2020 г. № 003/05/696/ОГ/2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников недвижимости «Лодочный причал № 251 «Парус» – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 от 30 октября 2020 г. № 003/05/696/ОГ/2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников недвижимости «Лодочный причал № 251 «Парус» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней с дня получения копии решения.

Судья Захарова Е.П.