Гражданский кодекс часть 1

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, жалобу инспектора аппарата Контрольно-счетной палаты Хабаровского края ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке №41 от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

15 мая 2019 года инспектором аппарата Контрольно-счетной палаты Хабаровского края (далее – должностное лицо) ФИО2 в отношении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ (л.д.2-10).

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке №41 от 11 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку мировым судьей было воспроизведено отмененное судом вышестоящий инстанции решение мирового судьи от 02.12.2019; согласование замены одного вида работ на другой вид не могут быть признаны изменениями условий контракта в порядке, определенном нормами права; материалы дела содержат достаточные доказательства того, что заказчиком были приняты и оплачены материалы и работы в соответствии с локальным сметным расчетом к контракту, при этом в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 были включены фактически не выполненные работы; справки формы КС-3 и платежные поручения подписаны ФИО1 и включили фактически не выполненные работы.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, составившее протокол, лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник не прибыли, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела по результатам проведенного должностным лицом контрольного мероприятия использования средств субсидий из краевого бюджета администрации г. Советская Гавань установлено, что в целях выполнения мероприятий муниципальной программы «Формирование современной городской среды в г. Советская Гавань на 2018-2022 годы» администрацией г. Советская Гавань заключен муниципальный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 на выполнение работ по благоустройству территории «Площадь Победы» на сумму № тыс. рублей, согласно актам о приемке выполненных работ форма № ИП ФИО3 работы по указанному муниципальному контракту выполнены в полном объеме. В ходе проведенного визуального осмотра выполненных работ по муниципальному контракту Контрольно-счетной палатой Хабаровского края установлено, что фактически не выполнены ИП ФИО3 работы, которые приняты и оплачены администрацией на сумму № рубля по устройству бортовых камней БР 100.30.15 в количестве 14 шт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО1 должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ.

Делая вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что замена бортового камня БР 100.30.15 на бордюрный ГП1 не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и муниципальному контракту; в материалы дела не представлено доказательств того, что администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края при исполнении муниципального контракта допущено нецелевое использование бюджетных средств, что денежные средства в размере 19 273 рубля пошли не на оплату материала по контракту а на другие средства. Кроме того, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно материалам дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 15 мая 2019 года было направлено должностным лицом ФИО1 по месту нахождения администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и получено 10 апреля 2019 года лично ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении. Кроме того, указанное извещение было направлено ФИО1 по месту жительства.

Тот факт, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено главе города Советская Гавань, а не главе администрации города, который является один лицом, не свидетельствует о не извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, вывод мирового судьи о том, что замена бортового камня БР 100.30.15 на бордюрный не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) и муниципальному контракту, не основан на положениях действующего законодательства.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действия должностного лица состава административного правонарушения, в том числе, на основании представленного защитником в суд первой инстанции акта проверки исполнения контракта от 21.08.2019, противоречащем сведениям по результатам визуального осмотра должностным лицом, проведенного с участием представителя заказчика и подрядной организации 19 марта 2019 года, подписанного указанными лицами без замечаний.

При этом, какие-либо изменения в муниципальный контракт дополнительными соглашениями внесены не были.

В связи с чем, составление указанного акта, при не соблюдении положений Федерального закона, не может быть положено в основу доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях вышеназванные обстоятельства, которые не были учтены судом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей ошибки в применении норм материального и процессуального права в конкретных обстоятельствах привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела, в связи с чем принятый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке №41 от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу инспектора аппарата Контрольно-счетной палаты Хабаровского края ФИО2 считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Копия верна

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская