Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы муниципального образования Алапаевское ФИО2 – Боровикова А.Л. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 12.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 12.11.2020 глава муниципального образования Алапаевское (далее МО Алапаевское) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Защитник Боровиков А.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление как незаконное и необоснованное, просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что документация о закупке соответствовала требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Принятие решения об участии исполнителя в ходе контрольных оперативных совещаний (периодичностью один раз в месяц) для обсуждения проектных решений на территории заказчика связана с детальным изучением территории муниципального образования, выезд исполнителя на территорию заказчика является необходимым условием. Вместе с тем, администрацией МО Алапаевское были соблюдены положения Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ«О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.03.2020 № 19-0/10/П-2261 и с целью исполнения участником закупки п.п. 1.1 п. 11 части II конкурсной документации в части принятия участия в ходе контрольных оперативных совещаний были даны разъяснения № 100453368 от 16.06.2020 о возможности участия в рабочих совещаниях для оперативного решения вопросов посредством видеоконференцсвязи. Ответ опубликован в единой информационной системе 19.06.2020 и является неотъемлемой частью документации о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что для участия в конкурсе было подано 7 заявок и все участники были допущены к 2 этапу закупки, при этом заказчик не обладал информацией о местонахождении участников конкурса, в связи с чем, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии ограничений по количеству участников закупки и преимущественных условий у кого-либо из участников. Установление в конкурсной документации условия об участии исполнителя в ходе контрольных оперативных совещаний (периодичностью один раз в месяц) на территории заказчика для обсуждения проектных решений, а также в случае необходимости осуществление выезда на территорию населенных пунктов МО Алапаевское, не может являться нарушением Закона о контрактной системе.

Кроме того, заявитель указывает, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения. Ссылается на то, что на основании Решения Думы МО Алапаевское от 27.02.2014 №534 создан Уполномоченный орган по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков МО Алапаевское, организации и проведению публичных торгов в форме функционального органа Администрации МО Алапаевское «Управление муниципальных закупок Администрации муниципального образования Алапаевское», с правом юридического лица, на который в соответствии с Порядком взаимодействия Функционального органа Администрации МО Алапаевское «Управление муниципальных закупок» и заказчиков МО Алапаевское при осуществлении закупок для муниципальных нужд возложена обязанность по разработке и согласованию необходимых для проведения электронных процедур документов, осуществление подготовки и размещения документации о закупке. Подготовка документации о закупке включает, в том числе требования к ее содержанию. В связи с чем, именно указанный орган должен нести ответственность за несоответствие конкурсной документации требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании защитник Боровиков А.Л. поддержал требования жалобы в полном объеме и просил об ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Боровикова А.Л., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе); к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации (ч. 3 ст. 54.3 Закона о контрактной системе).

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом антимонопольного органа установлено, что 02.06.2020 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162300078620000094 и документация на разработку единой редакции генерального плана МО Алапаевское с приведением к цифровой (векторной) модели. Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 750 000, 00 рублей.

При этом, в нарушение указанных норм Закона, согласно п.п. 1.1 п. 11 части II конкурсной документации заказчиком установлено условие об участии исполнителя в ходе контрольных оперативных совещаний (периодичность один раз в месяц) на территории заказчика для обсуждения проектных решений, а также в случае необходимости осуществлять выезд на территорию пункта МО Алапаевское.

Комиссией УФАС России установлено, что способ присутствия исполнителя на контрольных оперативных совещаниях при обсуждении проектных решений (на территории заказчика, посредством видеоконференцсвязи и т.д.) не влияют на успешность исполнения условий контракта. Непосредственное (на территории заказчика) присутствие исполнителя на указанных совещаниях налагает на исполнителя затраты финансовых и временных ресурсов. Кроме того, в целях исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, является целесообразным исполнителю принимать участие в совещаниях посредством видеоконференцсвязи, а не на территории заказчика.

Эти обстоятельства подтверждены собранными в деле доказательствами, а именно: решением Свердловского Управления Федеральной антимонопольной службы России № 066/06/33-2758/2020 от 02.07.2020 по жалобе участника закупки, которым установлено нарушение Администрацией МО Алапаевское Закона о контрактной системе, данное решение в соответствии с положениями ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе в установленном законом порядке не обжаловалось; протоколом об административном правонарушении в отношении главы МО Алапаевское ФИО2, предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 066/06/33-2758/2020; постановлением о вступлении в должность Главы МО Алапаевское № 1 от 03.11.2016 и другими документами.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, так как они получены в порядке, установленном КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании ч.2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ вина ФИО2 как должностного лица установлена, его привлечение к ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является обоснованным, а назначенное административное наказание справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ФИО2, утвердивший конкурсную документацию, является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 12.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главы МО Алапаевское ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – Боровикова А.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С. Карабатова