Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО3 на постановление заместителя министра строительства <адрес>ФИО4 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления заместителя министра строительства <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ – за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, защитник ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, дело вернуть на навое рассмотрение органу, уполномоченному рассматривать дело об административных правонарушениях, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Из дополнений к жалобе ФИО2 следует, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель уведомлен не был. Ни протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не направлялись. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ему не разъяснены, что лишило его права на защиту и является грубыми процессуальными нарушениями, влекущим отмену данного постановления. Кроме того, заместитель министра строительства <адрес>ФИО4 не является должностным лицом, уполномоченным выносить постановления о назначении административного наказания. Материалы дела, в том числе поступивший отзыв, не содержат надлежащим образом оформленных документов, доказывающих обратное. ЖСК «Татищев-2» никогда не являлся и не является застройщиком объекта капитального строительства «жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно- техническим обеспечением, <адрес>, 9 квартал», указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данного объекта на основании разрешения на строительство являлся и является «ЖСК «Жасмин-Дом» и самостоятельно несет обязанности по предоставлению отчетности в отношении данного объекта, о чем контролирующему органу было известно на момент составления указанных протокола об административном правонарушении и постановления. ЖСК "Татищев-2" не имеет никакого отношения к строительству дома, указанного в постановлении ДД.ММ.ГГГГ., никаким образом не связан с «ЖСК «Жасмин-Дом» и не может нести ответственность за не предоставление отчетности по этому объекту. В связи с этим постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ЖСК «Татищев-2» к административной ответственности подлежит отмене как вынесенное в отношении иного объекта, ответственность по которому не может быть возложена на ЖСК Татищев-2» и его должностных лиц. Также ЖСК «Татищев-2» и его должностные лица не могут быть привлечены к административной ответственности по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ так как ЖСК «Татищев-2» не является специальным субъектом, ответственность которого предусмотрена данной нормой. Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ, являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. Однако, жилищно-строительные кооперативы, каким является ЖСК «Татищев-2», не являются субъектами долевого строительства, в рамках действующего законодательства не вправе осуществлять деятельность по заключению и исполнению договоров долевого участия, и ЖСК «Татищев-2» такую деятельность не осуществлял и не осуществляет. Часть 3 ст. 14.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме. Таким образом диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность специального субъекта - субъекта долевого строительства. Жилищно-строительный кооператив «Татищев-2» не является субъектом долевого строительства и не осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства по договорам долевого участия, и это известно контролирующему органу, что подтверждается: ответом члену правления ЖСК "Татищев-2" исх.№ от 24.07.2019"; п. 4 Раздела 2 выписки ЕГРН о земельном участке ЖСК «Татищев-2». Согласно законодательству РФ, деятельность застройщика с привлечением денежных средств граждан на строительство на основании договора участия в долевом строительстве в порядке 214-ФЗ по сравнению с иными законными формами финансирования строительства прочими застройщиками (такими как хозяйственные общества ведущие строительство на собственные средства и средства коммерческого кредита, ЖНК, ЖСК созданные в порядке ЖК РФ, ЖСК созданные в порядке 161-ФЗ), является особо контролируемой сферой деятельности с повышенными мерами административной ответственности за возможные нарушения. За нарушения именно в сфере долевого строительства предусмотрены отдельные, более строгие административные наказания. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ являются отношения, связанные с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве (ДДУ). При этом наличие и существование договоров на привлечение денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве у ЖСК «Татищев-2» никакими материалами административного дела не подтверждено. Со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ закона 175-ФЗ и соответствующей редакции п.2 ст.1 214-ФЗ, деятельность ЖСК по привлечению денежных средств полностью исключена из сферы применения законодательства о долевом строительстве и осуществляется исключительно на основании 175-ФЗ, ЖК РФ. Таким образом, уставная деятельность ЖСК «Татищев-2» по привлечению в свой паевой фонд паевых взносов граждан-членов ЖСК (пайщиков), основанная на корпоративных отношениях членства в некоммерческой организации-потребительском кооперативе, не является отношениями, связанными с привлечением денежных средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве, не подлежит регулированию согласно 214-ФЗ, и административное наказание за допущенные нарушения в работе ЖСК не могут быть наложены в порядке ст. 14.28 КоАП РФ. Согласно ст. 2 ФЗ-214 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» императивно определено, что для целей данного закона (и, следовательно, для целей статьи 14.28 КоАП РФ) застройщик - хозяйственное общество либо юридическое лицо особого типа. ЖСК «Татищев-2» не являясь хозяйственным обществом, не отвечает никаким критериям застройщика в терминах 214-ФЗ, и не имеет ни с кем отношений ДДУ, следовательно ЖСК «Татищев-2» не является застройщиком в терминах 214-ФЗ. В связи с этим обстоятельством ЖСК «Татищев-2» не может быть привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. Как следует из абз.6 на стр.2 обжалуемого постановления в вину ЖСК «Татищев-2» вменяется не размещение отчетности за 4 квартал 2019 и 1 квартал 2020 в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС. Однако данный кабинет могут иметь только субъекты долевого строительства. В связи с этим ЖСК «Татищев-2» не может быть привлечен по данному основанию к административной ответственности в связи с отсутствием вины (п.1 ст. 1.5 КоАП РФ), а также в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления. Также в связи с этим ЖСК «Татищев-2» не имеет указанного в абз.6 на стр.2 оспариваемого Постановления «личного кабинета застройщика в ЕИСЖС», т.к. данный кабинет регистрируется только для действующих застройщиков по ДДУ в порядке 214-ФЗ. «Личный кабинет застройщика в ЕИСЖС» и «Личный кабинет ЖСК в ЕИСЖС» являются абсолютно разными разделами сайта наш.дом.рф/auth с разным порядком доступа и функционалом. При оценке субъективной стороны вмененного правонарушения контролирующий орган не учел то обстоятельство, что исполнить требования приказа Минстроя РФ №/пр по размещению какой-либо отчетности кооператива согласно п.5 в редакции приказа Минстроя РФ №/пр от 29.07.2019г, возможно единственным способом — исключительно путем загрузки в систему ЕИСЖС электронного документа с усиленной электронноцифровой персональной(личной) подписью председателя правления. Иного способа предоставления отчетности не предусмотрено. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявитель поскольку с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда по материалу 3/12-67/18 (судья ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ был временно отстранен от должности председателя правления. Указанное ограничение не отменено до настоящего времени. Таким образом в период, когда по субъективному мнению контролирующего органа ЖСК «Татищев-2» совершил оспариваемое правонарушение ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, кооператив ЖСК «Татищев-2» и его должностные лица по не зависящим от них причинам не ли возможности размещать какую-либо отчетность предусмотренным законодательством особом, так как председатель правления ФИО1 временно отстранен от должности по решению Автозаводского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чем органу, вынесшему постановление о привлечении ЖСК «Татищев-2» к административной ответственности, было известно на момент вынесения оспариваемого постановления. Никакое иное лицо не может на законных основаниях разместить в ЕИСЖС официальный электронный документ ЖСК «Татищев-2» с усиленной электронно-цифровой подписью физического лица -председателя правления: во-первых, это лицо не является председателем правления ЖСК «Татищев-2», что исключает возможность размещать какую-либо отчетность в уполномоченный орган посредством личного кабинета в виде электронного документа, во-вторых, никто не может получить электронную подпись вместо конкретного физического лица, в-третьих, сам факт выполнения данного действия будет являться нарушением установленного судом запрета на отстранение от должности председателя ЖСК «Татищев-2», поскольку является функцией по осуществлению деятельности, от которой руководитель отстранен. В связи с этим должностное лицо ЖСК «Татищев-2» также не может быть привлечено по данному основанию к административной ответственности в связи с отсутствием вины (п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Следовательно, в действиях должностного лица ЖСК «Татищев-2» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. В соответствии с КоАП РФ орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении обязан своевременно уведомить лицо, в отношении которого данный протокол составляется для того, чтобы указанное лицо имело возможность предоставить уполномоченному органу доказательства своей невиновности или доказательства отсутствия в его действиях правонарушения, события правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства. В нарушение данных требований закона ФИО1 не был уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, на всех стадиях производства по делу о правонарушении, вменяемом должностному лицу ЖСК «Татищев-2» в вину, ФИО1 был лишен права на защиту, был лишен права предоставить объяснения по основаниям привлечения должностного лица ЖСК «Татищев-2» к административной ответственности, был лишен возможности предоставить все необходимые документы для правильного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении компетентным органом, был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности и доказательства отсутствия в действиях ЖСК «Татищев-2» и его должностного лица состава правонарушения, события правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ЖСК «Татищев-2» уполномоченный орган исходил из того, что ЖСК «Татищев-2» осуществляет деятельность застройщика по строительству дома. Однако это не соответствует действительности. ЖСК «Татищев-2» с 2014 не осуществляет строительство многоквартирного дома, а с ДД.ММ.ГГГГ не имеет и права осуществлять строительство в связи с отсутствием разрешения на строительство, в связи с истечением срока действия указанного в Постановлении № разрешения на строительство №. Строительство жилищно-строительным кооперативом «Татищев-2» не ведется с 2014 в виду хищения денежных средств пайщиков осужденными приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №ФИО6 и ФИО7 Данный факт подтверждается приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом ГИСН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ГИСН- 01-22/218-1 и заключением строительной судебной экспертизы, проведенной в рамках указанного уголовного дела. В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке (...) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что по создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство. Разрешение на строительство должно быть получено до начала проведения каких-либо строительных работ (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-7616/2014, 309-КГ 15-209). Ни по одному из указанных положений ЖСК «Татищев-2» не является застройщиком и не может быть признан таковым, что подтверждается отсутствием разрешения на строительство. При этом отчетность, предусмотренная Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 955/пр, предоставляется только действующими застройщиками, осуществляющими строительство. Также постановление о привлечении должностного лица ЖСК «Татищев-2» к административной ответственности было вынесено с нарушением требования п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, без учета того, что ЖСК «Татищев-2» относится к субъектам малого предпринимательства. Не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося некоммерческой организацией-объединением граждан, ставших жертвой преступления в виде хищения их средств в размере свыше 136 миллионов рублей, совершенного прежним руководством ЖСК «Татищев-2». Таким образом, обжалуемое постановление № от 20.08.2020г. имеет ряд существенных нарушений, каждый из которых является достаточным основанием к признанию данного постановления незаконным и его отмене: постановление о привлечении должностного лица ЖСК «Татищев-2» к административной ответственности было вынесено не уполномоченным на это лицом; постановление о привлечении должностного лица ЖСК «Татищев-2» к административной ответственности было вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения должностным лицом ЖСК «Татищев-2» деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ; ЖСК «Татищев-2» не является специальным субъектом, осуществляющим долевое строительство, ответственность которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье; заявитель не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об адмистративном правонарушении и составления протокола об административном право- -зрушении, что лишило его права на защиту, возможности предоставления возражений и объяснений и является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену данного постановления; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в качестве должностного лица ЖСК «Татищев-2» привлечен к административной ответственности в отношении объекта, ответственность по которому не может быть возложена на ЖСК «Татищев-2», поскольку ЖСК «Татищев-2» не имеет отношения к данному объекту; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в качестве должностного лица ЖСК «Татищев-2» привлечен к административной ответственности за не размещение отчетности в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС, куда ЖСК «Татищев-2» не имеет права и возможности вносить данные; ЖСК «Татищев-2» не является застройщиком и не имеет разрешения на строительство, что исключает ответственность за вмененное ему в вину неисполнение Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 955/пр; у ЖСК Татищев-2» и его должностных лиц отсутствует вина, что исключает привлечение к административной ответственности; протокол № от 24.07.2020г. был составлен по иным основаниям (невыполнение требований Правил предоставления отчетности по долевому строительству, утвержденных Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР) нежели постановление № от 20.08.2020г о привлечении к административной ответственности (за нарушение приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 955/ПР). Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ЖСК «Татищев-2» привлечен к административной ответственности именно за не предоставление отчетности «в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью председателя правления жилищно-строительного кооператива». Как было указано выше, данное требование не могло быть исполнено, поскольку председатель правления ЖСК «Татищев-2» отстранен от исполнения обязанностей на основании судебного решения. При этом, приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 955/пр предусмотрен порядок внесения сведений только руководителем с использованием усиленной электронной подписи. Возможность внесения сведений иными лицами отсутствует и невозможна в связи с непринятием системой внесения сведений иным лицом. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требования п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, без учета того, что ЖСК «Татищев-2» относится к субъектам малого предпринимательства, имущественного и финансового положения юридического лица, являющегося некоммерческой организацией-объединением граждан. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения. В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1, либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании вышеизложенного просит отменить постановление заместителя министра строительства <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 в качестве должностного лица ЖСК «Татищев-2» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости с назначением административного наказания в виде штрафа и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Вернуть дело на новое рассмотрение органу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы и требования жалобы и ее дополнений поддержали в полном объеме, просил суд отменить обжалуемое постановление, а дело направить на новое рассмотрение.

Представитель министра строительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела, уважительную причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. В связи с чем суд считает возможным жалобу ФИО2 рассмотреть в отсутствие представителя министра строительства <адрес>.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Однако указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела уведомление о времени и месте составления протокола в отношении должностного лица по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, надлежащим извещением признать нельзя, поскольку сведения о его направлении и получении в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения, позволяющего лицу, привлекаемому к административной ответственности, иметь представление как о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, так и о конкретном факте правонарушения, поскольку не ясно какая норма закона нарушена ФИО2, что не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, а лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, решение должностного лица законным признать нельзя.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР, тогда как из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который является одним из доказательств по делу, устанавливает наличие события правонарушения, лицо, которое его допустили и норма законы, которые были нарушены данным лицом, следует, что он составлен по основанию невыполнения требований Правил предоставления отчетности по долевому строительству, утвержденных Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР.

На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах считаю, что должностным лицом не были выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене по процессуальным основаниям, то есть без его рассмотрения по существу вынесенного решения, а дело - направлению в тот же административный орган на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные п. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела должностному лицу также необходимо учесть иные доводы жалобы заявителя, которым дать оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника ФИО2 – ФИО3 на постановление заместителя министра строительства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление заместителя министра строительства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО4, в отношении ФИО1 – отменить, направив дело в министерство строительства <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: ФИО8