Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3, рассмотрев административное дело по жалобы ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Северо-Западного главное управление Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №

у с т а н о в и л:

Постановлением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее -постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 14.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления явились результаты инспекционной проверки Биржи, которая была проведена на основании поручения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и которой было установлено, что в 2018 году Биржей в нарушение пункта 13.1 Правил допуска к участию в организованных торгах Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утв. ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров Биржи и зарегистрированные Банком России ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила допуска), не была проведена обязательная идентификация 6 участников торгов (ООО «Татнефть-АЗС-Запад», ООО «СОВИНК», ПАО «СИБУР Холдинг», ПАО «НК «Роснефть», ООО «Газпром межрегионгаз», ООО «Брокеройл») в связи с тем, что в нарушение пунктов 3.7, 13.2 и 13.3 Правил допуска участники торгов в 2018 не предоставили Бирже регистрационные карточки.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 325-ФЗ Правила допуска являются частью правил организованных торгов, ФИО1 являющийся Президентом Биржи, в нарушение пункта 10.2 Правил допуска и п.1 ч.7 ст. 5 Федерального закона № 325-ФЗ не исполнил надлежащим образом обязанность по осуществлению контроля за соблюдением участниками торгов правил организованных торгов. В отношении Заявителя составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1полагает, что, исходя из подпунктов 3.7., 13.1. - 13.4., 15.7. Правил допуска, а также пункта 1 части 7 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об организованных торгах», обязательства Биржи по осуществлению контроля заключаются в установлении обязанности участников торгов ежегодно направлять регистрационную карточку и размещении данной карточки у себя во внутренних документах для актуализации данных участников торгов. Биржа ДД.ММ.ГГГГ направила 80 участникам торгов, в том числе, 6 участникам торгов, указанным в Постановлении (ООО «Татнефть-АЗС-Запад», ООО «СОВИНК», ПАО «СИБУР Холдинг», ПАО «НК «Роснефть», ООО «Газпром межрегионгаз», ООО «Брокеройл»), письмо с напоминанием о необходимости предоставления актуальных регистрационных карточек для осуществления Биржей контроля за выполнением участниками торгов требований пункта 15.7 Правил допуска.

Согласно пункту 15.7 Правил допуска ФИО2 Биржи, ФИО2, ФИО2, Посетители торгов обязаны проинформировать Биржу об изменении их наименования, организационно-правовой формы, устава, иных учредительных документов, адреса местонахождения, фактического и/или почтового адреса, телефона, факса, адреса электронной почты, смене единоличного исполнительного органа, лиц, имеющих право подписи документов. Данная информация должна представляться в письменной форме за подписью руководителя организации в течение десяти рабочих дней после вступления в силу изменений с приложением копий документов, подтверждающих внесение соответствующих изменений. Обязательство по осуществлению контроля за соблюдением участниками торгов Правил допуска, по мнению Заявителя, исполнено Обществом надлежащим образом и в полном объеме.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 9 статьи 14.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение организатором торговли обязанности по осуществлению контроля за участниками организованных торгов.

Пунктом 1 части 7 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее – Закон об организованных торгах) установлена обязанность организатора торговли по осуществлению контроля за соблюдением участниками торгов установленных правил.

Согласно пункту 3.7 Правил допуска к участию в организованных торгах Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в редакции, утвержденной Советом директоров Биржи ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и зарегистрированной Банком России ДД.ММ.ГГГГ, и в редакции, утвержденной Советом директоров Биржи ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и зарегистрированной Банком России ДД.ММ.ГГГГ (далее совместно – Правила допуска), для осуществления Биржей внутреннего контроля с целью выполнения требований законодательства Российской Федерации каждый участник торгов не реже одного раза в год обязан представлять документы, необходимые для прохождения процедуры идентификации, проводимой Биржей с целью подтверждения достоверности сведений, имеющихся у Биржи об этом участнике торгов. Порядок и сроки проведения мероприятий по идентификации участника торгов установлены в Разделе 13 Правил допуска и зависят от категории участника торгов. Согласно пункту 13.1 Правил допуска для подтверждения достоверности сведений, имеющихся у Биржи об участниках торгов, и с целью проверки выполнения участниками торгов требований пункта 15.7 Правил допуска и соблюдения принципа «знай своего клиента», не реже одного раза в год Биржей проводится идентификация участников торгов.

В соответствии с пунктом 13.2 Правил допуска участники организованных торгов ежегодно обязаны предоставлять Бирже регистрационную карточку по форме установленной внутренним документом Биржи (Регламентом предоставления документов). Раздел 13 Правил допуска не предусматривает иной порядок идентификации участников торгов, чем через предоставление участником торгов регистрационной карточки. Непредставление участником торгов регистрационных карточек в установленный срок согласно пункту 13.4 Правил допуска может являться основанием для прекращения допуска к участию в организованных торгах. ДД.ММ.ГГГГ Биржей было направлено письмо с напоминанием о необходимости предоставления регистрационных карточек. Поскольку 6 вышеуказанных участников торгов не направили регистрационные карточки, Биржа провела идентификацию, проверив данные об этих участниках в открытых источниках (ЕГРЮЛ, учредительные документы участников торгов, официальные сайты участников торгов и др.).

По результатам проверки Биржа установила, что данные в отношении шести вышеуказанных участников торгов не изменились с момента последнего направления документов, необходимых для прохождения процедуры идентификации. Таким образом, Биржа предприняла действия, направленные на проведение обязательной идентификации участников торгов и осуществления контроля. Довод Банка России о том, что Биржа при осуществлении контроля не предприняла каких-либо мер воздействия, предусмотренных в пунктов 13.4 Правил допуска (прекращение допуска к торгам), подлежит отклонению, ввиду того, что применение мер воздействия является правом, а не обязанностью Биржи (в соответствии с пунктом 13.4 Правил допуска непредставление участником торгов в установленный срок регистрационной карточки может являться основанием для прекращения его допуска к участию в организованных торгах). Вместе с тем, суд полагает обоснованной позицию Банка о том, что идентификация должна проводиться на основании документов, направленных непосредственно участниками торгов, что прямо следует из пункта 3.7 Правил допуска, предусматривающих, что для осуществления Биржей внутреннего контроля каждый участник торгов не реже одного раза в год обязан представлять документы, необходимые для прохождения процедуры идентификации. Идентификация была проведена Биржей только на основании данных об этих участниках, отраженных в открытых источниках, не получив необходимые документы непосредственно от участников.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Суд учитывает, что ФИО1 не уклонялся от исполнения своих обязанностей, Биржа предпринимала действия по осуществлению идентификации, а также истребованию необходимых документов у участников торгов. Суд находит обоснованным указание на то, что запрет на проведение идентификации с помощью информации их общедоступных источников ни в законодательстве, регулирующем деятельность организатора торговли, ни в нормативных актах Банка России, ни в локальных актах Биржи не установлен. Более того, Банк России прямо рекомендует получение компаниями информации из общедоступных источников при осуществлении ими различных видов деятельности, подконтрольных Банку России, что указывает на обоснованность получения Биржей информации об участниках торгов из общедоступных источников. Кроме того, данные в отношении шести вышеуказанных участников торгов не изменились с момента последнего направления документов, необходимых для прохождения процедуры идентификации, что Биржа установила в ходе проведения идентификации.

Делая данные выводы, суд учитывая принцип единообразия судебной практики, принимает во внимание акты арбитражного суда (в том числе Арбитражного суда <адрес>) по делу №А56-5625\2020 в отношении АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа», по которым судом сделаны аналогичные выводы.

Кроме того, суд учитывает, что действия заявителя не содержали угрозы охраняемым общественным отношениям, что не было учтено в при вынесении оспариваемого акта. В то время как согласно разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия направленности действий заявителя на нарушение законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 14.24 КоАП РФ, в связи с чем постановление Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ЦА-55-ДЛ-19-18436 подлежит отмене, административное производство в отношении ФИО1 – прекращению.

Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 14.24 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № № Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья: ФИО3