Гражданский кодекс часть 1

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от 16 ноября 2020 года должностное лицо, - глава администрации Арзгирского муниципального района ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление должностным лицом ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором в связи с отказом должностного лица в предоставлении в аренду Петропавловскому казачьему обществу Святокрестовского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> га пашни для сельскохозяйственного производства без проведения торгов. Судом дана неверная правовая оценка его действиям по отказу в предоставлении земельного участка в аренду при неправильном определении всех обстоятельств принятия такого решения, имеющих значение для дела.

Первоначальное заявление казачьего общества о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка для цели использования – восстановление традиционного уклада жизни казачества в Ставропольском крае и создания условий для возрождения казачьего общинного землепользования с учетом новых исторических условий было подано в администрацию Арзгирского муниципального района Ставропольского края 09.06.2020 года (входящий №) в нарушение положений п.4 ч.1 ст. 39.17 ЗК РФ без приложения к нему документа, подтверждающего право казачьего общества на льготное (без проведения торгов) приобретение земельного участка в аренду, в частности свидетельства о внесении казачьего общества в государственный Реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

На данное заявление казачьего общества от 08.06.2020г. о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов было отказано письмом от 07.07.2020г. № в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок был ограничен в обороте согласно имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении земельного участка в виде запрета по передаче его в аренду, что в силу требований п.6 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Земельный участок также был ограничен в обороте и на момент подачи казачьим обществом 14.07.2020г. повторного заявления (вх. №) о предоставлении земельного участка в аренду, так как запись об обременении была погашена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю лишь 06.08.2020г.

Казачьему обществу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без торгов письмом от 13.08.2020 года № в соответствии с нормами пункта 3 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 2 части 1 статьи 21 Закона № 36-кз в связи наличием иных заинтересованных лиц в предоставлении земельного участка с целью реализации на нём масштабных инвестиционных проектов, так как в ходе рассмотрения обращения казачьего общества в министерстве экономического развития Ставропольского края на рассмотрении находились иные заявления о реализации на территории Арзгирского района масштабных инвестиционных проектов.

В период рассмотрения обращения казачьего общества о предоставлении земельного участка проведения торгов в администрацию района поступило уведомление от министерства экономического развития Ставропольского края от 12.08.2020г. № МЭР-17/8412 о необходимости резервирования спорного земельного участка в связи с реализацией масштабного инвестиционного проекта на срок до 3-х лет.

Кроме того, 13.08.2020г. в администрацию района поступило уведомление от ООО «Ставропольская говядина» о подготовке масштабного инвестиционного проекта на территории Арзгирского муниципального района, для реализации которого необходимо предоставление спорного земельного участка.

В соответствии с Порядком принятия Губернатором Ставропольского края решения в целях предоставления юридическим лицам земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабных инвестиционных проектов на территории Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.06.2015 года № 305 «О некоторых мерах по реализации Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», после прохождения всех процедур согласования инвестиционных проектов издается распоряжение Губернатора Ставропольского края, определяющее предоставление земельных участков в аренду для реализации инвестиционных проектов без проведения торгов.

В силу указанных норм закона решение о предоставлении земельного участка под реализацию масштабного инвестиционного проекта принимается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, в данном случае Губернатором Ставропольского края.

С учётом изложенного и в соответствии с требованиями части 2 статьи 51 Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ на момент отказа казачьему обществу 13.08.2020 года в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов у него, как должностного лица, отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Следовательно, вывод суда о наличии у должностного лица ФИО1 на момент обращения казачьего общества и на дату принятия оспариваемого отказа полномочий по предоставлению в аренду земельного участка не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судом при вынесении постановления не полностью были выяснены и учтены следующие обстоятельства имеющие значение для дела. Материалами административного дела подтверждается наличие претендентов на спорный земельный участок (помимо казачьего общества), суд должен был прийти к однозначному выводу о законности и обоснованности отказа должностного лица ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов.

Казачьему обществу в ответе от 07.07.2020 № 3124/05-21 на первоначальное обращение были разъяснены требования Положения об особенностях предоставления без торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а также казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни», утверждённого постановлением администрации района от 05.03.2020г. № 113, в части необходимости публичного размещения извещения о предоставлении земельного участка в целях соблюдения прав и интересов иных казачьих обществ, заинтересованных в получении этого участка.

Таким образом, правовые основания для предоставления спорного земельного участка казачьему обществу в аренду без проведения торгов в условиях ограничения конкуренции иных заинтересованных лиц и отсутствия соответствующих полномочий на принятие решения в отношении земельных участков, на которых предполагается реализация масштабных инвестиционных проектов, у должностного лица ФИО1 отсутствовали.

Кроме того, судом при вынесении постановления не были в полном объеме выяснены следующие обстоятельства скорейшего образования казачьего общества, имеющие значение для дела. В заявлении казачьего общества отсутствовало какое-либо обоснование необходимости предоставления земельного участка общей площадью 2139,6 га., исходя из его функционального целевого использования - для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьего общества и не содержит сведений о наличии инструментальных и материальных ресурсов для обработки земельного участка сельскохозяйственного назначения в таких крупных масштабах. Более того, предоставленный казачьим обществом договор субаренды транспортных средств (без экипажа) от 04.06.2020г., заключенный казачьим обществом с главой КФХ ФИО3, является доказательством отсутствия у казачьего общества на момент обращения необходимых материальных ресурсов, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Представленные казачьим обществом: решение об обращении за предоставлением земельного участка, документы о том, что в аренде казачьего общества находится сельскохозяйственная техника (зерноуборочные комбайны и трактора), договоры купли-продажи от 15.06.2020 о приобретении сельскохозяйственного оборудование (сеялок, плугов, культиваторов), сведения о нахождении на расчетном счете казачьего общества денежных средств в сумме более 5 млн. рублей, документы о наличии у атамана казачьего общества специального образования по специальности «Агрономия», документы о наличии у членов казачьего общества удостоверения трактористов-машинистов, не подтверждают цель казачьего общества по сохранению и развитию традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ, а подтверждают цель – получить спорный земельный участок для использования в коммерческих целях в обход действующего законодательства.

Кроме того, обстоятельства образования казачьего общества: согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц казачье общество было создано как юридическое лицо 03.06.2020 года, фактически всего за 5 дней до первоначального обращения в администрацию района, а внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации 22.06.2020 года уже после первоначального обращения о предоставлении земельного участка, дают основания полагать, что казачье общество в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ действует недобросовестно и фактически злоупотребляет своим правом на предоставление земли в аренду без проведения торгов в обход установленных земельным законодательством процедур с целью получения земельного участка на льготных условиях, что влечёт нарушение прав и законных интересов других субъектов предпринимательской деятельности, а также нарушает законные права и интересы администрации района по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком.

Кроме того, при вынесении постановления не было учтено, что в обращении казачьего общества о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов не был указан срок аренды земельного участка, что является обязательным и определяющим условием при заключении договора аренды земельного участка в силу требований ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

Постановление суда было вынесено с учётом доводов заключения прокурора, которые также считает незаконными и необоснованными. Прокурор в заключении указывает на незаконность «резервации» спорного земельного участка на момент первоначального и повторного обращения казачьего общества и безосновательность наложения запрета по передаче земельного участка в аренду. Однако, такое понятие как «резервация» в земельном законодательстве отсутствует и на момент обращения казачьего общества резервирование спорного земельного участка администрацией района не осуществлялось, а отказано казачьему обществу в предоставление в аренду земельного участка было 14.07.2020г. в связи с наличием иных заинтересованных лиц в предоставлении спорного земельного участка с целью реализации на нём масштабных инвестиционных проектов.

Запрет по передаче спорного земельного участка в аренду был наложен определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.092019г. о принятии обеспечительных мер по делу № А63-17827/2019. Данный запрет был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в виде записи об обременении земельного участка, что в силу требований п.6 ст. 39.16 ЗК РФ послужило законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на первоначальное обращение казачьего общества от 08.06.2020г.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены следующие процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в нарушении указанных норм закона он не был надлежащим образом уведомлён о рассмотрении дела 06 ноября 2020 года, так как извещение от 30.10.2020г. № о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении было направлено судом не по месту его жительства, а в администрацию района (входящий № от 02.11.2020г.). Вместе с тем, в период с 02.11.2020г. по 09.11.2020г. он находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске и данное извещение не получал.

Определение суда от 06.11.2020г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 ноября 2020 года также было направлено судом не по месту его жительства, а в адрес администрации района (входящий № от 09.11.2020г).

Однако, доверенность представителя должностного лица была оформлена неправильно, так как была зарегистрирована 30.10.2020г. за № согласно штампу администрации Арзгирского района Ставропольского края, то есть была составлена от имени администрации района, а не от имени непосредственного должностного лица, подлежащего административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Арзгирского района Ставропольского края Пахомова А.В. возражала против удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от 16 ноября 2020 г. о привлечении главы Арзгирского муниципального района Ставропольского края ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.3 КРФоАП. Пояснила, что доводы жалобы являются необоснованными по следующим основаниям. Отказ Петропавловскому казачьему обществу в предоставлении земельного участка обоснован тем, что он находился в обременении. Но согласно п.п. 2, 3 ст. 39.16 ЗК РФ отказ возможен только в определенных случаях, указанных в Земельном кодексе РФ. Наличие обременения земельного участка не входит в указанный перечень. 06 августа 2020 года обременения сняты, что подтверждается записью Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о погашении обременения. Администрация знала об этом, однако 13 августа 2020 года также последовал отказ в предоставлении земельного участка. Просит отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от 16 ноября 2020 г. просит оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, пояснения старшего помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Пахомовой А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 года Прокуратурой Арзгирского района в ходе проведения проверки по обращению казаков Петропавловского хуторского казачьего общества Святокрестовского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (Общество) о несоблюдении земельного законодательства при распоряжении, предоставлении и использовании земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, установлено, что 13 августа 2020 года глава администрации Арзгирского муниципального района ФИО1, являясь должностным лицом, отказал в удовлетворении заявления юридического лица - Петропавловского хуторского казачьего общества Святокрестовского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка по не предусмотренным законом основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловское казачье общество обратилось в администрацию района на основании п.п. 17 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Арзгирского муниципального района ФИО1 отказано Обществу в предоставлении земельного участка, в виду того, что на данном земельном участке имеется обременение в виде запрета администрации района по передаче в аренду земельных участков площадью <данные изъяты> га, входящих в единое землепользование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ установленные обременения на земельный участок с кадастровым номером № сняты Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Общество повторно обратилось с аналогичным заявлением, в администрацию Арзгирского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Арзгирского муниципального района ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, находясь в администрации Арзгирского муниципального района по адресу: <адрес>, в рабочее время принял решение об отказе в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером № чем сообщено заявителю в установленном законом порядке.

Из содержания ответа главы администрации Арзгирского муниципального района ФИО1 от 13.08.2020 года следует, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду, так как в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 2 части 1 закона Ставропольского края от 09.04.2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» в министерстве экономического развития Ставропольского края рассматриваются заявления о реализации на территории Ставропольского края инвестиционных проектов, поэтому существует необходимость предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации данных инвестиционных проектов. На основании указанных норм закона, в соответствии с Порядком принятия Губернатором Ставропольского края решения в целях предоставления юридическим лицам земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабных инвестиционных проектов на территории Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.06.2015 года № 305 «О некоторых мерах по реализации Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», после прохождения всех процедур согласования инвестиционных проектов в правительстве края издается распоряжение Губернатора Ставропольского края, определяющее предоставление либо отказ в предоставлении земельных участков в аренду для реализации инвестиционных проектов без проведения торгов.

Решение главы администрации Арзгирского муниципального района ФИО1 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Обществу принято в нарушение требований ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, является незаконным.

Должностным лицом, - главой администрации Арзгирского муниципального района ФИО1 отказано в удовлетворении заявления юридического лица о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка по не предусмотренным законом основаниям. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Арзгирского муниципального района ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, - глава администрации Арзгирского муниципального района ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд принимает доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, так как извещение от 30.10.2020г. № о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом не по месту его жительства: 356570, <адрес>, а в администрацию района по адресу: 356570, <адрес> (входящий № от 02.11.2020г.). (л.д. 51) В период с 02.11.2020г. по 09.11.2020г. ФИО1 находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске (л.д.130) и данное извещение не получал.

Определение суда от 06.11.2020г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ также было направлено судом не по месту его жительства, а в адрес администрации района, входящий № от 09.11.2020г. (л.д. 56, 128)

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку привлекается не юридическое лицо, а должностное, то КоАП предусматривает направление уведомления только по месту жительства. Так, что если уведомление пришло в организацию, то это является не надлежащим уведомлением.

Исследовав материалы административного дела, следует вывод о допущении существенного процессуального нарушения, выразившегося в рассмотрении административного дела без надлежащего извещения главы Арзгирского муниципального района ФИО1

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.5 КРФоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя должностного лица ФИО1 - начальника отдела правового и кадрового обеспечения администрации Арзгирского муниципального района ФИО2. Однако, доверенность представителя должностного лица была оформлена неправильно, так как была зарегистрирована 30.10.2020г. за № согласно штампу администрации Арзгирского района Ставропольского края, то есть была составлена от имени администрации района, а не от имени непосредственного должностного лица, подлежащего административной ответственности.

Субъектом выступает конкретное должностное лицо, а не юридическое. На бланке организации за своей подписью он вправе выдать доверенность от имени организации, но от своего имени выдать доверенность, на право представлять его интересы, а не организации, перед третьими лицами, он не вправе.

Указанная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляет ФИО2 права на защиту прав и законных интересов привлеченного должностного лица - главы Арзгирского муниципального района ФИО1, потому, как нужно было представлять интересы не организации, а руководителя как обычного физ лица (пусть и должностного одновременно).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Однако, в силу ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CF6F4D14F38936370A03185C79AE51E96DA82E91E497707D903F164B150CDDC1922A8181348A7DD9B7C2FF368F400D97359F№ ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Деяние, в совершении которого обвиняется должностное лицо - глава Арзгирского муниципального района ФИО1, совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на данный момент сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности истекли.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.9 КРФоАП в отношении должностного лица - главы Арзгирского муниципального района ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление мирового судьи от 16 ноября 2020 года (резолютивная часть которого оглашена 12 ноября 2020 года) отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от 16 ноября 2020 года о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КРФоАП, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>