Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Рыболовецкое хозяйство «Горское» ФИО9 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО1№ от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Рыболовецкое хозяйство «Горское» ФИО9, и решение начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО2№ от 03.09.2020,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО1№ от 20.08.2020 генеральный директор ООО «Рыбхоз «Горское» ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО2№ от 03.09.2020 вышеуказанное постановление № от 20.08.2020 в отношении ФИО9 оставлено без изменения, жалоба ФИО9 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО9 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено на основании проверки, проведённой в период моратория на проведения плановых проверок, которые запрещены на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. №438, а также письма Генеральной Прокуратуры РФ от 15.07.2020 г. № 40-11-2020. При этом на сайте прокуратуры информации о проведении плановой проверки размещено не было. Основания, по которым генеральный директор ООО Рыболовецкое хозяйство «Горское» ФИО9 был привлечен к ответственности, находит не обоснованными. Записи в промысловых журналах осуществляются непосредственно на водоеме в момент выезда к месту сдачи добытой рыбы. Приемка осуществляется на складе с применением электронных контрольных весов, при приемке осуществляется выписка накладных с указанием точного количества добытой и доставленной рыбы. В случае не соответствия записи, сделанной в промысловом журнале, и количеством рыбы, принятой на складе (с учетом имеющейся наледи), в промысловый журнал вносится уточнение (что не запрещается действующими правилами), при этом ответственное лицо ставит подпись об исправлении. Таким образом, утверждение о том, что промысловые журналы ведутся не корректно, по мнению заявителя, не имеет под собой оснований. В бухгалтерских документах, которые являются основным видом учета, отражено точное количество и виды добытой рыбы. С учетом изложенного, просит отменить постановление и решение вышестоящего органа.

В судебном заседании ФИО9 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Кроме того, пояснил, что добыча рыбы осуществляется ООО «Рыбхоз Горское» только в зимнее время. На месте добычи звеньевые взвешивают рыбу безменами, результаты записывают в промысловые журналы. После этого рыба складывается в мешки и отвозится на склад, где уже взвешивается на более точных электронных весах. Отсутствие в некоторых журналах нарастающего итога добытой рыбы объяснил тем, что такой итог подсчитывался не ежесуточно, а ежемесячно. В настоящее время со всеми работниками проведена разъяснительная работа, они прошли обучение, журналы ведутся более точно.

Тверской межрайонный природоохранный прокурор ФИО2 представил в суд возражение, в соответствии с которым жалобу ФИО9 считает не подлежащей удовлетворению. В обоснование своих доводов, ссылаясь на ч. 1 ст. 1 Закона «О прокуратуре РФ», полагает, что проверка в отношении Общества была проведена законно, требования, указанные в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, не распространяются на органы прокуратуры РФ. Кроме того, поскольку в ходе проверки установлены нарушения в промысловых журналах ООО «Рыбхоз «Горское», а именно, графа «Добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг) и «Улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг)» не соответствуют при сложении в графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг)», что свидетельствует о нарушении Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 24.08.2016 г. № 375, а также п. 9.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», - утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании возражал против отмены постановления и решения должностных лиц Московско-Окского территориального управления. Пояснил, что лично выезжал на проверку ООО «Рыбхоз Горское» в Весьегонский район, решение о проведении которой было принято на межведомственном совещании, в котором принимал участие в числе других представитель УЭБиК УМВД России по Тверской области. В изученных им и другими должностными лицами промысловых журналах Рыбхозяйства были выявлены нарушения, указанные в постановлении, в связи с чем директор Общества был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Вместе с тем, пояснил, что прокуратура не возражает против изменения наказания, назначенного ФИО9, на предупреждение.

Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления извещен надлежащим образом, представитель ФИО1 просил рассмотреть жалобу ФИО9 в отсутствие представителя отдела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО9, прокурора, прихожу к следующему.

Предоставленное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и закрепленные обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. ст. 42, 58), которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации получили свое законодательное развитие, в том числе, в Федеральном законе «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ принципами законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов закрепляет учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы; приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 года № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки деятельности ООО «Рыбхоз «Горское» должностными лицами были выявлены нарушения ведения промысловых журналов РУ №1 (регистрационный номер/год №ФИО3 РУ №1 (регистрационный номер/год №ФИО4.), РУ №1 (регистрационный номер/год №ФИО5 РУ №2 (регистрационный номер/год №ФИО6 РУ №2 (регистрационный номер/год №ФИО7), и других, в частности наличие исправлений, а также несоответствие граф «Добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг) и «Улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) графе «Всего добыто (выловлено) водных биоресурсов (кг), а также в промысловом журнале РУ №3 (регистрационный номер/год 25№ФИО8) невозможность, определить, сколько добыто (выловлено) водных ресурсов (кг) за сутки и с начала добычи (вылова) (нарастающий итог) (кг), невозможность подсчитать нарастающий итог, что является нарушением п. 9.1 вышеуказанных Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В связи с чем, действия генерального директора ООО «Рыбхоз «Горское» ФИО9 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом Общества административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, справкой о результатах проведения проверки исполнения требований природоохранного законодательства от 25.06.2020, копиями промысловых журналов ООО «Рыбхоз «Горское», постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2020, другими.

Сам ФИО9 и в ходе рассмотрения дела, и в судебном заседании, фактически признал вину в допущенных нарушениях, при ведении промысловых журналов работниками Общества.

Доводы жалобы о незаконности проведенной проверки ООО «Рыбхоз «Горское» нахожу не обоснованными по следующим основаниям.

Как правильно указано в жалобе, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 в 2020 году установлен запрет на проведение проверок органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранных агентов.

Указанное Постановление Правительства РФ распространяется на виды госконтроля (надзора) и муниципального контроля по Федеральному закону от 26.12.2005 № 294-ФЗ «Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В рассматриваемом случае проверка проводилась Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой, с привлечением специалистов, в пределах ее компетенции, при осуществлении прокурорского надзора. Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона ФЗ № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, действия генерального директора ООО «Рыбхоз «Горское» ФИО9 квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вместе с тем, на основании положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Материалами дела подтверждается, что промысловые журналы велись работниками ООО «Рыбхоз «Горское» некорректно, в ряде случаев без указания нарастающего итога. Вместе с тем, промысловые операции выполнены в соответствии с условиями выданного разрешения, в установленном районе лова, разрешенным орудием лова, в установленный период времени, в пределах выделенных квот.

В соответствии с пояснениями директора ФИО9 разница в итоговом подсчете выловленных биологических ресурсов, объясняется в том числе тем, что на месте вылова рыба взвешивалась безменами, а по привозу на склад – более точными электронными весами. Такие пояснения заявителя в судебном заседании не опровергнуты.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают непреднамеренный характер некорректного ведения промысловых журналов в части фактических размеров улова.

На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы заявителя ФИО9, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение его по неосторожности, а также, что иных нарушений правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства не установлено, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение, роль правонарушителя, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю необходимым постановление и решение должностных лиц отменить, на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить генерального директора ФИО9 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО1№ от 20.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Рыболовецкое хозяйство «Горское» ФИО9, и решение начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО2№ от 03.09.2020, - отменить.

Освободить генерального директора ООО «Рыболовецкое хозяйство «Горское» ФИО9 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Рыболовецкое хозяйство «Горское» ФИО9 по части 2 статьи 8.3 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Р.С. Бурше

1версия для печатиДело № 12-1/2021 (12-482/2020;) (Решение)