Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Можелянский В.А. (<адрес>), с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> и городу Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1№-П от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> и городу Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1№-П от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что объект – эжекторная установка «Бухта Широкая» соответствует требованиям закона, поскольку при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию указанный объект прошел все необходимые согласования и экспертизы. Факт принятия всех необходимых технологических решений, направленных на снижение антропогенной нагрузки на компоненты природной среды, подтверждается Сводным комплексным заключением Центральной службы Укринвестэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом.

На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, его явка в судебное заседание не признана обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, требования жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 КоАП РФ, послужили выводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения руководителя Южного межрегионального Управления ФИО4 Молдованова от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении плановой выездной проверки» была проведена плановая выездная проверка Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», в ходе которой установлено, что в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении ГУП РК «Черноморнефтегаз» рассмотрена представленная ГУП РК «Черноморнефтегаз» документация, а также проведено комплексное обследование объекта негативного воздействия с целью проведения оценки соответствия деятельности ГУП РК «Черноморнефтегаз» обязательным требованиям законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Объект контроля - эжекторная установка «бухта Широкая» Восточно-Крымский оперативно-производственной службы Управления по добыче газа ГУП РК «Черноморнефтегаз» (код объекта НВОС №П). Декларируемая категория объекта: Федеральный, I-я категория. Местонахождение: <адрес>, п. г. т. Багерово, вне населенного пункта. Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № DEQKK4FW от ДД.ММ.ГГГГ. Дата ввода в промышленную эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Территория промышленной площадки граничит с севера, юга, запада и востока со свободной от застройки территорией. Ближайшая жилая зона располагается с юго-западной стороны, в 8300 метрах от границы промышленной площадки.

Эжекторная установка «бухта Широкая» предназначена для транспортировки, подготовки, предварительной очистки газа поступающего от подводных скважин № и № объекта 4-10/2 и дальнейшей транспортировки газа на УКПГ «Багерово» код объекта НВОС №П. Основным продуктом транспорта является подготовленный газ метанового ряда с умеренным содержанием тяжелых углеводородов. Углеводородное сырье, поступающее на эжекторную установку по системе промысловых трубопроводов, проходит стадию сепарации через фильтр-сепаратор газа.

В ходе натурного обследования (осмотра) территории объекта контроля - эжекторная установка «бухта Широкая» ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 90:07:030501:25, категория земель – земли промышленности (разрешенное использование – трубопроводный транспорт), установлено наличие здания операторной (АБК), дизельгенератор, газосепаратор, метанольная эмалированная емкость, а также технологический газопровод.

Технологическое оборудование в удовлетворительном состоянии. Эксплуатация оборудования не осуществляется, запорно-регулируемая аппаратура опломбирована, давление в газопроводах отсутствует. Метанольная емкость разгерметизирована, зачищена. Территория размещения технологического оборудования представляет собой усыпанную песчано-гравийной смесью площадку, оборудованную проходами и мостовыми металлическими переходами. На территории объекта контроля - эжекторная установка «бухта Широкая» дежурит охранник.

Таким образом, в рамках натурного обследования (осмотра) территории установлено, что эжекторная установка «бухта Широкая» выведена из эксплуатации, находится во временной консервации.

Вместе с тем, в рамках натурного обследования установлено, что производственная территория (промышленная площадка) размещается в водоохранной зоне Азовского моря в пределах 300 метров от уреза воды.

При этом на территории промышленного объекта отсутствует сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с натурным обследованием (осмотром) территории установлено, что объект - эжекторная установка «бухта Широкая» не оборудован дренажной системой - ливневой системой водосбора, а также ливневыми очистными сооружениями для очистки сточных вод.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом

Ч. 2 ст. 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Подпунктом «ж» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» установлено, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Судом установлено, что объект - эжекторная установка «бухта Широкая» построен в соответствии с действовавшим на момент ввода его в эксплуатацию законодательством Украины, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не оспаривается.

Доказательств того, что с момента ввода его в эксплуатацию изменилось расстояние до уреза воды или произошли иные изменения, в связи с чем необходимы новые условия для эксплуатации объекта, а также доказательств того, что в настоящее время объект более не соответствует строительной документации, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, объект - эжекторная установка «бухта Широкая» осуществляет свою деятельность в Российской Федерации с марта 2014 года, сведений о том, что за указанный период окружающей среде нанесен ущерб в связи с несоответствием Сводного комплексного заключения Центральной службы Укринвестэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства Российской Федерации об окружающей среде, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

В судебном заседании законным представителем юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленное главным инженером ООО «Конструкторско-технологический проектный институт «Газпроект» ФИО5, согласно выводам которого с учетом действующей технологической схемы эксплуатации объекта, оборудование данного объекта и сооружения обеспечивают охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Указанное заключение специалиста не оспорено, поскольку рецензия на данное заключение специалиста Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не предоставлена.

Кроме того, при проектировании и строительстве объекта - эжекторной установки «бухта Широкая» специалистами соответствующих квалификаций просчитаны возможные риски эксплуатации объекта и выбран вариант строительства с учетом компенсации рисков, поэтому вывод должностного лица о нарушении природоохранного законодательства только по результатам внешнего осмотра без привлечения специалистов, имеющих квалификацию по проектированию и эксплуатации объекта - эжекторной установки «бухта Широкая», суд расценивает как необоснованный.

Таким образом, суд полагает, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не предоставлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> и городу Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1№-П от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, - подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> и городу Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1№-П от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, - отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 КоАП РФ.

Жалобу юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: В.А. Можелянский