Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от 10 ноября 2020 года,

установил:

постановлением № начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от 10 ноября 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 10 ноября 2020 года, представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 представила суду жалобу, в которой просил его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указала, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3 при визуальном осмотре инспекцией было установлено нахождение водного объекта неправильной формы, занимающий большую часть земельного участка и гидротехническое сооружение (плотина) с водосбросным сооружением. Земельный участок имеет сетчатое ограждение с трех сторон. Именно визуальный осмотр послужил основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности. При проведении осмотра земельного участка ФИО3 пояснил, что строительство плотины он не осуществлял, а лишь уложил на уже имеющееся сооружение бетонные плиты. Контур принадлежащего ФИО3 земельного участка включена лишь незначительная часть поверхности плит, и однозначно утверждать, что эти плиты являются уже частью гидротехнического сооружения нет оснований.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Начальник инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору на основании приказа начальника инспекции от 17 августа 2020 года в период 07 сентября 2020 года по 11 сентября 2020 года, было установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> находится водный объект неправильной формы, занимающий большую часть земельного участка, и гидротехническое сооружение (плотина) с водосбросным сооружением, которая возведена и эксплуатируется ФИО3 без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Документы, подтверждающие наличие в момент приобретения земельного участка на нем водного объекта и гидротехнического сооружения не представлены.

Отсутствие проектной документации и невозможность в связи с этим определить класс гидротехнического сооружения стало одним из оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11 сентября 2020 года № и приложенной к нему фототаблице. О проведении проверки ФИО3 было направлено уведомление.

Согласно ст.1 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2; пруд-небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Согласно ч.2 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения – плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года М 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».Согласно ГОСТ Р 55260.1.1-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Гидроэлектростанции. Часть 1-1. Сооружения ГЭС гидротехнические. Требования безопасности, утвержденные Приказом Росстандарта от 06 сентября 2013 года № 1041-ст: плотина - это водоподпорное сооружение, перегораживающее водоток или пойму водотока для подъема уровня воды и создания водохранилища; земляная плотина - это плотина из грунтовых материалов, тело которой возведено из глинистых, песчаных, гравелисто-галечных грунтов; каменно-земляная плотина - это плотина из грунтовых материалов, тело которой состоит частично из песчаных или глинистых грунтов, а частично - из крупнообломочных грунтов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2013 года № 986 «О классификации гидротехнических сооружений» класс опасности сооружений определяется в зависимости от критериев, утвержденных постановлением, в том числе от геометрических параметров сооружения и оценки его основания по данным проектной документации.

В соответствии с ч.10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрфтие и другие).

В силу ч.10.2 ст.1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения -строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). Таким образом, вышеназванные объекты (пруд с гидротехническим сооружением) являются объектами капитального строительства.

В соответствии, с ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Изложенные факты указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, а именно: строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от 28 октября 2020 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, принадлежащий ФИО3 по адресу: <адрес>, фототоматериалами.

По результатам проверки в отношении ФИО3 вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, которым дана надлежащая оценка на основании ст. 26.11 КоАП РФ, и которые обоснованно признаны допустимыми и относимыми, начальник инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору пришел к выводу о том, что ФИО3 нарушил градостроительные требования, а выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Состав административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что гидротехническое сооружение было построено иным лицом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами. Кроме того ФИО3 пояснил, что осуществлял укладку плит на месте гидротехнического сооружения, чем подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Несогласие представителя заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Наказание назначено ФИО3 с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 вынесено в пределах установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от 10 ноября 2020 года начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по делу о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья