Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника ГУ УПФ РФ в <адрес> на постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Бамтехтред» Орловского <данные изъяты> прекращено за отсутствием состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО « Бамтехтред» Орловского <данные изъяты> прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ГУ УПФ РФ в <адрес> обратился с жалобой, мотивируя тем, что считают вынесенное постановление незаконным в связи с неправильным применением и несоблюдением мировым судьей <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № норм материального и процессуального права.Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Управление считает недостаток протокола, выразившийся в отсутствие в протоколе об административной ответственности сведений о месте рождения привлекаемого к административной ответственности лица несущественным, поскольку этот недостаток протокола, может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №. Учитывая, что оспариваемое постановление было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно было вынесено не в порядке подготовки дела к рассмотрению. Кроме того, суд рассмотрел дело без извещения органа, вынесшего протокол об административном правонарушении, о его принятии к производству и о назначении времени и места его рассмотрения.

Вывод судьи об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не основан на законе, поскольку по существу дело об административном правонарушении судом не рассматривалось, и материалы дела не оценивались в своей совокупности. Просят постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № по делу об административном правонарушении в отношении Орловского <данные изъяты> – отменить, привлечь к административной ответственности и наложить на ФИО1 административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2. КоАП РФ в рамках санкции предусмотренной статьей.

В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ в г. Белогорске Амурской области, законный представитель ООО «Бамтехтред» ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства не явились, судом определено о рассмотрении жалобы при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив обжалуемое постановление, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Соответственно субъектом данного административного правонарушения могут выступать лишь должностные лица.

Как следует из постановления мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Бамтехтред» Орловского <данные изъяты> прекращено за отсутствием состава правонарушения, поскольку протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении отсутствуют полные сведения о лице, а именно его место рождения.

Сам протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному обстоятельству признан недопустимым доказательством.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволяющих мировому судье в ходе рассмотрения жалобы установить фактический субъект вмененного административного правонарушения.

Данное обстоятельство при вынесении постановления мировым судьей оставлено без внимания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение этих прав.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Мировым судьей данные требования закона оставлены без внимания.

В тоже время исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья в связи с неполнотой представленных материалов, мог возвратить протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков, либо на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении устранить неполноту представленного материала путем самостоятельного запрос недостающих сведений.

Данные действия со стороны мирового судьи произведены не были.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, в связи с чем это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Бамтехтред» Орловского <данные изъяты> подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ, составляет 1 год и начинает течь с момента наступления срока, к которому обязанность не была выполнена. Срок подачи СЗВ-М за ноябрь2019 года установлен не позднее 15 числа следующего месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок неисполнения обязательства и давности привлечения к административной ответственности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из вопрос-ответ № "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращении на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Бамтехтред» Орловского <данные изъяты> отменить; дело возвратить мировому судье по Тындинскому городскому судебному участку № на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54).

Судья И.Г. Кузнецов