Гражданский кодекс часть 1

Судья Городецкого городского суда .......Сивохина И.А., с участием должностного лица инспектора управления «ЖКХ» Рябкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Удачный выбор» на постановление по делу об административном правонарушении * от *** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3.1 КоАП .......,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, действующей на основании Постановления Администрации Городецкого муниципального района ....... от **** по делу об административном правонарушении * от *** Общество с ограниченной ответственностью «Удачный выбор» (далее ООО «Удачный выбор») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 3.1 КоАП ....... и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Удачный выбор» обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Удачный выбор» является субъектом малого и среднего бизнеса, относится к категории микропредприятие. ООО «Удачный выбор» является лицензированной организацией осуществляющей управление многоквартирными домами, то есть деятельность организации ведется в сфере ЖКХ. То есть на данную организацию распространяется действие Постановления Правительства РФ от **** об ограничении проверок.

Деятельность органов местного самоуправления в сфере ЖКХ, которые наделены полномочиями в соответствии с законодательством на организацию и проведение в своём субъекте РФ проверок, направленных на выявление соблюдения юридическими лицами и ИП предъявляемых к ним требований, регламентируется ч.1.1 ст. 20 ЖК РФ. Органы местного самоуправления ЖКХ могут проводить плановые и внеплановые проверки управляющих компаний на соответствие их деятельности нормам, правилам и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, федеральными законами и подзаконными актами.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации ......., ею осуществляются следующие виды муниципального контроля: лесной контроль, земельный контроль, жилищный контроль, контроль в области охраны особо охраняемых природных территорий, контроль за сохранностью автомобильных дорог, контроль торговой деятельности. На территории Городецкого муниципального района контроль осуществляется на основании Постановления администрации Городецкого муниципального района ....... от ****.

*** в ООО «Удачный выбор» поступило уведомление *, из которого следует, что в ходе проведения инспекционного обследования (осмотра) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований по соблюдению чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территорий по адресу: .......*......., в районе домов **, ......., выявлено: не осуществлена уборка дворовой территории, не осуществлена очистка газонов, цветников и клумб от мусора, веток, листьев, сухой и сорной травы, отцветших соцветий, урны в неисправном состоянии. При этом ....... 85 по ....... не находятся в управлении ООО «Удачный выбор» в уведомлении дается ссылка на акт от **** с приложением фотофиксации, однако данный акт в нарушение требований ч.4 ст.16 ФЗ 294-ФЗ и требований п.6.1, 6.2 Постановления администрации Городецкого муниципального района ....... от **** законному представителю ООО «Удачный выбор» не вручался. Из предоставленных документов невозможно установить и точное место, где происходило инспекционное обследование, так как формулировка «в районе дома» имеет достаточно широкое толкование, а также возможно, что район дома, не относится к придомовой территории обслуживаемого жилого фонда.

Согласно уведомлению от *** составление административного протокола в отношении законного представителя ООО «Удачный выбор» планировалось *** в 10 час.30 мин., которому предлагалось прибыть к назначенному времени по указанному адресу для составления и подписания протокола об административном правонарушении. В уведомлении отмечено, что «лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

*** сотрудник ООО «Удачный выбор» прибыл, согласно полученного уведомления от ***, однако инспектор управления ЖКХ ....... его не принял. Исполняющий обязанности директора ООО «Удачный выбор» в это время находился в очередном отпуске до ***. *** он прибыл в Управление ЖКХ ....... для составления протокола, предоставив соответствующие документы: приказ ****.3 от *** о персональной ответственности за санитарное состояние придомовой территории главного инженера ООО «Удачный выбор» и письмо * от *** с ходатайством о переносе времени составления протокола. О результатах рассмотрения данного ходатайства Общество не было уведомлено. *** сопроводительным письмом * были направлены необходимые данные для составления протокола в дополнение к ранее предоставленным документам.

Протокол от **** был составлен в соответствии с уведомлением от ****, вместе с тем в ООО «Удачный выбор» уведомления от *** с номером 20-02-28 не поступало, поступало единственное уведомление от ****. Таким образом о составлении протокола от *** ООО «Удачный выбор» уведомлено не было. В протоколе от **** указано, что вина законного представителя ООО «Удачный выбор» подтверждается собранными по делу доказательствами, то есть в протоколе установлена вина физического лица, а не юридического, вина законного представителя, согласно составленного *** протокола, состоит в его бездействии. Считает, что протокол от *** составлен в нарушении ст. 28.2 и ст. 25.1 КоАП РФ и не может быть признан законным. Протокол от **** вручен ***П.Л.С., которая не является уполномоченным лицом либо законным представителем ООО 2Удачный выбор» и не участвовала в составлении протокола.

Определением от *** было назначено рассмотрение в отношении законного представителя ООО «Удачный выбор» на *** в 11.00 часов. Данное определение законному представителю также не вручено, вручено ***П.Л.С. – бухгалтеру ООО «Удачный выбор». Поскольку все документы были предоставлены в отношении главного инженера ООО «Удачный выбор», то уведомление, протокол, определение и постановление должны были быть составлены в отношении данного лица.

Постановление * от *** по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «Удачный выбор», что не соответствует протоколу от *** и определению от ***, согласно которого назначено рассмотрение в отношении законного представителя ООО «Удачный выбор», а не самой организации, вина которой не устанавливалась. Кроме того, постановление содержит в себе ложные сведения о том, что определение от *** и протокол от *** вручены лично под роспись. Законному представителю либо уполномоченному лицу ни протокол, ни определение от *** лично под роспись не вручались. Постановление от *** на основании акта * и протокол *, которые законному представителю не вручены под роспись, что является нарушением ч. 4 п.2 ст.20 ФЗ от ****-Фз и ст. 28 КоАП РФ.

Кроме того, проверка проведена, невзирая на прямой запрет Правительства РФ, содержащийся в Федеральном законе от **** –ФЗ, согласно которого приостановлено проведение проверок в отношении предприятий малого и среднего бизнеса до *** включительно.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился. Лицо, направленное для защиты интересов юридического лица Романычев В.И., свои полномочия на представление интересов и защиты прав ООО «Удачный выбор» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащей доверенностью не подтвердил, не был допущен к участию в деле в качестве защитника.

В судебном заседании должностное лицо Рябков С.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.6 КоАП РФ, ходатайств, отводов судье не заявлял, пояснил, что извещения о составлении протокола на *** действительно не имеется, определение об отложении даты составления протокола должностным лицом не выносилось.

Выслушав должностное лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких – либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Удачный выбор» был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела *** в адрес ООО «Удачный выбор» направлено уведомление * о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление содержало извещение о необходимости явки законного представителя ООО «Удачный выбор» для составления протокола об административном правонарушении, которое состоится *** в 10 часов 30 минут, по адресу: ......., пл.Пролетарская, 30 1 этаж, кабинет 111, управление ЖКХ администрации Городецкого муниципального района (тел/факс (83161) 92381). Данное уведомление было вручено ***Л.А.П., что подтверждается личной подписью Л.А.П.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении * о привлечении ООО «Удачный выбор» к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.3.1 КоАП ....... составлен *** в отсутствии законного представителя ООО «Удачный выбор». При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ООО «Удачный выбор» в какой – либо форме о составлении протокола об административном правонарушении ***.

Определения о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Удачный выбор» материалы административного дела также не содержат.

Иных уведомлений о переносе даты составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Удачный выбор» не поступало.

Указанные обстоятельства не опровергнуты в ходе судебного заседания.

Имеющееся в деле уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полученное Л.А.П., содержит данные о составлении протокола *** в 10 часов 30 минут, и не содержит сведений об извещении на *** на дату составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Удачный выбор». Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела не имеется никаких документов, свидетельствующих о том, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Удачный выбор» назначено на ***.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 КоАП РФ правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, с учетом изложенного постановление * от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.1 КоАП ......., в отношении ООО «Удачный выбор» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Удачный выбор» удовлетворить.

Постановление * от ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.3........ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удачный выбор» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.3........ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удачный выбор» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина