РЕШЕНИЕ № 12-1/2021
по делу об административном правонарушении
г. Югорск 19 января 2021 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:
защитника Калашниковой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 от 01 октября 2020 года № 312-ОН по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 от 01.10.2020 года № 312-ОН общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее по тексту – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Общества Калашникова С.Л. в обоснование жалобы указала, что основанием привлечения к ответственности явилось не размещение Обществом отчета об экологической обстановке, связанной с эксплуатацией объекта 71-0186-000704-Л, на общедоступном ресурсе или в общедоступном месте для свободного доступа к нему неограниченного круга лиц, в том числе граждан РФ. Между тем, в соответствии с требованиями п.7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обязанность юридические лица по размещению отчетов ПЭК на общедоступных ресурсах или в общедоступных местах для свободного доступа не предусмотрена. Кроме того, согласно обжалуемого постановления причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, в данном случае, послужило ненадлежащее исполнение МП «Водоканал» требований природоохранного законодательства, выразившееся в неосуществлении должным образом своих прямых обязанностей, в результате чего ответственными должностными лицами не были предприняты все зависящие меры для предоставления отчета по производственному экологическому контролю в соответствии с п. 7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Никакого отношения, в том числе и в части осуществления производственного контроля в области охраны окружающей среды, МП «Водоканал» к ООО «Газпром трансгаз Югорск» не имеет. Определение № 140-ОН о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 31.07.2020. Протокол об административном правонарушении № 401-ОН вынесен 21.09.2020, то есть срок проведения административного расследования превышен на 21 день. В рамках указанного расследования решение о продлении сроков административного расследования административным органом не выносилось. Таким образом, виновность Общества в совершении правонарушения по ст. 8.5 КОАП РФ административным органом не установлена. Заявитель полагает неправильной квалификацию действий Общества по ст. 8.5 КоАП РФ, считая, что вменяемое правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Калашникова С.Л. факт совершения правонарушения не признала, доводы жалобы поддержала.
Выслушав объяснения защитника Калашниковой С.Л., проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав, а выявленные нарушения (непредставление отчетности) затрагивают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.
Согласно п. 7 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, Обществу вменяется в вину нарушение приведенных норм Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившееся в не предоставлении в Росприроднадзор в срок до 25.03.2020 ответа об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год по объекту – 71-0186-000704-Л (линейная часть Бобровского ЛПУМГ), находящегося в Федеральном уровне надзора, второй категории и включенному в реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду.
Фактические обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №401-ОН от 21.09.2020, служебной запиской начальника отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности от 09.07.2020, определением об истребовании сведений №187-ОН от 31.07.2020, сопроводительным письмом ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 10.08.2020 №01/002/36-07901 в Росприроднадзор, из которого следует, что филиалами проводится работы по актуализации объектов НВОС, постановленных на государственный учет, по результатам которой будут актуализированы программы ПЭК по всем объектам, программой производственного экологического контроля Бобровского линейного производственного управления магистральных газопроводов и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемое постановление, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды счел, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательных требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 8.5 КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ давность привлечения составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Довод жалобы о допущенном должностным лицом нарушении срока проведения административного расследования не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку составление протокола об административном правонарушении по истечении одного месяца со дня возбуждения производства по делу и проведения административного расследования само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как данное обстоятельство не повлияло на соблюдение срока привлечения ООО «Газпром трансгаз Югорск» к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Доводы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях ООО «Газпром трансгаз Югорск» объективной стороны состава административного правонарушения, о своевременном предоставлении отчета, о не применении закона подлежащего применению, суд находит необоснованными и бездоказательными. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Позиция заявителя о том, что вмененное Обществу правонарушение следует квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ несостоятельна.
Из представленных материалов дела следует, что действия ООО «Газпром трансгаз Югорск» по ст. 8.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Оснований для их переквалификации, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется.
Кроме того суд отмечает, что согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 8.5 и ст. 19.7 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в области охраны окружающей среды и общественные отношения в сфере порядка управления.
Изложенное исключает возможность переквалификации инкриминируемого ООО «Газпром трансгаз Югорск» деяния со ст. 8.5 КоАП РФ на 19.7 КоАП РФ.
Ошибка в написании в описательно-мотивировочной части постановления наименования юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – МП «Водоканал», вместо ООО «Газпром трангсаз Югорск» не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, не относится к существенным нарушениям, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела и способным послужить самостоятельным основанием для отмены постановления административного органа применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 от 01 октября 2020 года № 312-ОН, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 от 01 октября 2020 года № 312-ОН о признании ООО «Газпром трансгаз Югорск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Газпром трансгаз Югорск» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Верно
Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев
Секретарь суда Л.С. Есенова