Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борцова Е.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - главы Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1, на постановление ***, вынесенное *** исполняющей обязанности заместителя министра финансов Республики Хакасия ФИО2, по делу об административном правонарушении ***, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ***, вынесенным *** исполняющей обязанности заместителя министра финансов Республики Хакасия ФИО2, глава Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, подала жалобу в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении нее прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание глава Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1, представитель Министерства финансов Республики Хакасия не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Соответственно объективную сторону данного состава административного правонарушения образуют нарушения, допущенные получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления или расходования межбюджетных трансфертов.

В силу пункта 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2019 № 38 «О распределении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия на капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения городских округов и поселений, малых и отдаленных сел Республика Хакасия, а также на капитальный ремонт, ремонт искусственных сооружений протяженностью 100 метров и более на *** год» бюджету муниципального образования Усть-Абаканский поссовет в *** году на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения выделена субсидия из республиканского бюджета Республики Хакасия в размере 10 340 489 рублей.

Во исполнение указанного выше постановления между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасии и администрацией Усть-Абаканского поссовета *** было заключено соглашение *** о предоставлении в *** году субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия в бюджет муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения городских округов и поселений, малых и отдаленных сел Республики Хакасия, а также капитальный ремонт, ремонт искусственных сооружений протяженностью 100 метров и более (в том числе на разработку проектной документации), предусмотренных подпрограммой «Дорожное хозяйство» государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия в соответствии с утвержденным распределением субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия в бюджет Усть-Абаканского поссовета в *** году.

Данным соглашением были установлены направления расходования и целевые показатели результативности использования субсидий на осуществление мероприятий *** года, в том числе, ремонт автомобильных дорог местного значения на участках автомобильной дороги по улицам: ...

Согласно подпункту 1.6 пункта 1 соглашения, субсидия бюджету муниципального образования направляется администрации Усть-Абаканского поссовета Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия для оплаты работ, выполненных в *** году, в сумме 10340489 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.8 пункта 1 соглашения, администрация Усть-Абаканского поссовета обеспечивает направление из средств муниципального образования на софинансирование работ по вышеуказанным объектам, в размере 104 449 рублей.

Подпунктом 2.2.5 пункта 2 соглашения предусмотрено, что администрация Усть-Абаканского поссовета обеспечивает контроль за целевым, адресным и эффективным использованием субсидий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, на основании указанного соглашения, администрация обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности исполнения мероприятия, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия.

Из материалов дела также следует, что на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйств Республики Хакасия от 25.03.2020 № 180-П-36 «О проведении в *** году проверочных мероприятий по контролю за соблюдением условий, цели и порядка расходования субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасии, предоставленных бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия в *** году» проведена проверка деятельности администрации Усть-Абаканского поссовета по соблюдению условий, цели и порядка расходования в *** году субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия, направленных на сохранение, развитие и совершенствования сети автомобильных дорог местного значения.

Согласно акту проверки от ***, в связи с получением экономии по результатам торгов, администрация Усть-Абаканского поссовета обратилась в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасии с просьбой разрешить использовать сумму экономии, полученной по итогам проведения электронного аукциона, для проведения дополнительных работ по ремонту улиц ... мощностей увеличен на 0,314 км/ 1880 м2, и составил 3,13 км/ 18778 м2.

В ходе контрольного мероприятия в рамках данной проверки было проведено выборочное обследование принятых работ в рамках муниципальных контрактов и достижения показателя по протяжённости отремонтированных дорог, в рамках соглашения от ****** определены показатели результативности, которые необходимо было достигнуть при использовании средств из дорожного фонда Республики Хакасия и бюджета муниципального образования (поселения). В результате осмотра установлено, что общий показатель по протяжённости отремонтированных дорог, не достигнут. Работы по ремонту части улиц ... выполнены с отклонением от условий соглашения по показателю в части протяжённости. Объекты введены в эксплуатацию. Имеется разночтение по ..., протяжённость по соглашению 1,844 км, по муниципальному контракту 1,768 км, выполнено по факту 1,374 км.

Таким образом, администрацией Усть-Абаканского поссовета в лице ее главы ФИО1, не были выполнены условия соглашения в части обеспечения контроля за достижением значений показателей результативности использования субсидий, указанных в приложении к соглашению *** от ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность главы Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица - главы Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми, в ней не ставится.

Кроме того, в поданной жалобе должностное лицо ФИО1 не оспаривает сам факт нарушения.

В то же время, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, из материалов дела усматривается, что показатель результативности использования субсидий не достигнут только по ... (0,314 км). Согласно заявке на возврат *** от *** денежные средства в сумме 147 568 рублей 76 копеек возвращены в Управление Федерального казначейства по ....

Кроме того, должностным лицом – главой Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 административное правонарушение по данной главе совершено впервые, по неосторожности, степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, так как допущенное нарушение не повлекло значительных вредных последствий.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по несоблюдению условий расходования межбюджетных трансфертов в части не обеспечения контроля за достижением значений показателей результативности использования субсидий, в данном случае не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Изложенное в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления и решения и прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьей 2.9., пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ***, вынесенное *** исполняющей обязанности заместителя министра финансов Республики Хакасия ФИО2, по делу об административном правонарушении ***, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главу Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья: Е.Л. Борцова