Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании протест И.О. Красноярского транспортного прокурора Маклакова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО1 от 14.08.2020 №, о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденном Красноярской транспортной прокуратурой по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО1 от 14.08.2020 №, за отсутствием события административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении возбужденном Красноярской транспортной прокуратурой по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника Енисейского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ Администрации «Енисейречтранс» ФИО2 <данные изъяты>.

И.О. Красноярского транспортного прокурора Маклаков А.В., не согласившись с указанным постановлением его обжаловал, просил постановление отменить, производство дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, по следующим основаниям.

Так контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В ходе проверки установлено, что при размещении Енисейским районом водных путей и судоходства - филиалом ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» электронного аукциона от 17.12.2019 на закупку трактора колесного (номер извещения №) допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части касающейся, в том числе определения поставщиков регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно ч.1,2 чт.33, ч.1, 2 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по нормам вышеуказанного Федерального закона, при описании объекта закупки должны определить требования к закупаемым товарам таким образом, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы и соответствуют их потребностям, а с другой стороны -не допустить ограничения количества участников закупки.

Так, описание объекта закупки, приведенное в Техническом задании аукционной документации, содержит характеристики предполагаемого к поставке товара, в своей совокупности соответствующие лишь одной марке трактора колесного «<данные изъяты>».

Согласно информации Енисейского района водных путей и судоходства -филиала ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», представленной в ответе на требование прокуратуры, описание в документации на закупку трактора колесного не указано требование к товарному знаку, марки, модели товара, в связи с чем описание объекта закупки соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Кроме того под установленные характеристики участниками мог быть поставлен трактор колесный «<данные изъяты>».

В соответствии с информацией, указанной на сайте по продаже сельскохозяйственной техники (<данные изъяты>), высота трактора «<данные изъяты>» 2 600 мм, тогда как в техническом задании установлены следующие показатели: не менее 2 710 мм и не более 2 800 мм, длина трактора «<данные изъяты>» 4 040 мм, в техническом задании установлены показатели: не менее 3 900 мм и не более 3 930 мм. Таким образом, трактор колесный «<данные изъяты>» не соответствует требованиям установленным Енисейским районом водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Администрация «Енисейречтранс». Кроме того, техническим заданием установлено, что год выпуска трактора колесного должен быть не ранее 2019 года, а согласно информации производителя трактора колесного «Агромаш <данные изъяты>» в 2019 году трактор данной модели не производился.

На основании вышеперечисленных обстоятельств действия заказчика по включению в описание объекта закупки требований к товару с описанием показателей объекта закупки, подпадающих лишь под одну марку трактора колесного, не соответствуют статьям 8 и 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, соответственно такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Как указано в обжалуемом постановлении заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 14.08.2020 № № извещение о проведении электронного аукциона было опубликовано 18.12.2019 с датой проведения аукциона - 14.01.2020, а проектом контракта предусмотрен срок поставки товара с 01.02.2020 по 20.02.2020.

Считает что Заместителем руководителя Красноярского УФАС России сделан вывод о том, что информация, представленная ООО «<данные изъяты>» о том, что в 2019 предприятия концерна не осуществляли производство трактора «<данные изъяты>», не свидетельствует о невозможности поставки такого товара в установленные проектом контракта сроки, который не основан на положениях закона.

Суждение о том, что в 2019 году данный товар не производился, а на момент заключения договора и поставки товара будет произведен, носит предположительный характер. Отсутствие на рынке трактора колесного «<данные изъяты>» 2019 и 2020 годов выпуска подтверждается официальным ответом ООО «<данные изъяты>».

Установление в вышеуказанном аукционе требований ограничивающих конкуренцию путем включения показателей к товару подходящих только под один конкретный товар подтверждается тем, что на участие в указанном аукционе была подана лишь одна заявка с предложением к поставке трактора колесного «Беларус 82.1».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вопреки требованиям статьи 8 вышеуказанного Федерального закона установление вышеуказанных требований в аукционную документацию не могло создать равные условия для участников.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, состоит во включении в описание объекта закупки требований к товарам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, включение в описание объекта закупки требований к товару с описанием показателей объекта закупки, подпадающих лишь под одну марку трактора колесного на момент формирования и утверждения технического задания и аукционной документации свидетельствует о том, что заказчиком нарушены требования статей 33 и 64 Федерального закона о контрактной системе.

В судебное заседание представитель Красноярской транспортной прокуроры и заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО1 в суд не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела слушанием не заявили.

В судебное заседании ФИО2 не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, предоставив возражение согласно которого с доводами протеста не согласен. Так, 17 декабря 2019 им была утверждена аукционная документация для проведения электронного аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку трактора колесного для нужд ЕРВПиС. Техническое задание по указанной закупке формировалось на основе проведенной сравнительной характеристики таких марок колесных промышленных тракторов, как <данные изъяты>) и <данные изъяты>. В целях определения начальной (максимальной) цены договора методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчиком (ЕРВПиС) были запрошены коммерческие предложения от поставщиков сельскохозяйственной техники. На запрос поступило три коммерческих предложения от ООО «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №), от ООО «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) и от ООО «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). При этом ООО «<данные изъяты>» сообщило о возможности поставить трактор «<данные изъяты>», также указав общую длину и высоту трактора: 3 900 мм и 2 710 мм соответственно, что соответствует требованиям Технического задания, в котором заказчиком указано по длине: не менее 3 900 мм и не более 3 930 мм, по высоте: не менее 2 710 мм и не более 2 800 мм.

Кроме того, считает, что при формировании Технического задания заказчик должен использовать, помимо предоставляемых поставщиками коммерческих предложений, прежде всего информацию с официальных источников -официальных сайтов производителей соответствующей продукции, а не с информационных сайтов, где может содержаться недостоверная информация. Так, сайт, на который ссылается Красноярская транспортная прокуратура, не является сайтом по продаже сельскохозяйственной техники, а лишь содержит некоторую информацию для ознакомления, отзывы владельцев без ссылок на производителей и какую-либо техническую документацию, подтверждающую размещенную информацию, более того, не содержит никаких контактных данных для связи, а также имеет минимальный рейтинг по размещенным счетчикам просмотров, связи с чем невозможно считать размещенную неизвестно кем информацию достоверной. Более того, по данным яндекс-браузера, подлинность сайта не подтверждена, а также сайт использует незащищенный протокол HTTP. Официальный сайт производителя трактора <данные изъяты> - ООО «<данные изъяты>» <адрес> содержит сведения о такой продукции, что является подтверждением того, что указанная продукция может быть поставлена. На указанном сайте отсутствует какая-либо информация о прекращении производства данной техники. Кроме того, при формировании начальной (максимальной) цены договора от ООО «<данные изъяты>» представлено предложение о поставке трактора <данные изъяты>, соответствующего техническим характеристикам, указанным заказчиком в Техническом задании, а также году выпуска продукции. Таким образом, технические характеристики, изложенные в Техническом задании аукционной документации, соответствуют характеристикам таких марок колесных тракторов как <данные изъяты> и Агромаш <данные изъяты>.

Кроме того считает, что Красноярская транспортная прокуратура необоснованно ссылается на другие технические характеристики трактора «<данные изъяты>», которые не были предметом рассмотрения дела.

Защитники Наумова С.Г. и Лукьянцева Т.И. с доводами протеста прокурора не согласились, поддержали доводы указанные ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Правовое регулирование отношений, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 59 вышеуказанного Федерального закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Заместителем Красноярского транспортного прокурора юрист 1 класса ФИО3, по результатам проверки Красноярской транспортной прокуратуры исполнения ФБУ «Администрация Енисейречтранс» требований федерального законодательства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по результатам которой выявлены нарушения закона, 23.07.2020 года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Начальника Енисейского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ Администрации «Енисейречтранс» ФИО2.

При этом объективная сторона правонарушения выражалась во включении в описание объекта закупки требований к товарам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, с нарушением требований, ч. 1,2 ст. 33, ч. 1,2 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО1 14.08.2020 рассмотрев данное дело об административном правонарушении, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении возбужденном Красноярской транспортной прокуратурой по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника Енисейского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ Администрации «Енисейречтранс» ФИО2 <данные изъяты> за отсутствием события административного правонарушения

Как следует из материалов дела Красноярской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Енисейским районом водных путей и судоходства - филиалом ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» (далее - заказчик), в результате проведения которой было установлено, что описание объекта закупки, приведенное в Техническом задании аукционной документации на закупку трактора колесного номер извещения №, содержит характеристики предполагаемого к поставке товара, в своей совокупности соответствующие лишь одной марке трактора колесного - «<данные изъяты>».

Согласно информации заказчика, представленной в ответе на требование прокуратуры, описание в документации на закупку трактора колесного не содержит требование к товарному знаку, марки, модели товара, в связи с чем, описание объекта закупки соответствует нормам Закона о контрактной системе. Кроме того под установленные в описании объекта закупки характеристики подходит товар - трактор колесный «<данные изъяты>».

В соответствии с информацией, указанной на сайте по продаже сельскохозяйственной техники(<данные изъяты>), высота трактора 2 600 мм, тогда как в техническом задании установлены следующие показатели: не менее 2 710 мм и не более 2 800 мм. Таким образом, трактор колесный «<данные изъяты>» не соответствует требованиям установленным заказчиком в аукционной документации. Кроме того, техническим заданием аукционной документации установлено, что год выпуска трактора колесного должен быть не ранее 2019 года, а согласно информации производителя трактора колесного «<данные изъяты>» производство указанной техники в 2019 году не осуществлялось.

Таким образом, требования к поставляемому товару, установленные заказчиком в Техническом задании аукционной документации, влекут за собой ограничение участников закупки, противоречат требования части 1 статьи 8 и статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Красноярской транспортной прокуратурой дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, начальника Енисейского района водных путей и судоходства -филиала ФБУ «Администрация «Енисейречтранс, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № заместитель руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 установил следующие обстоятельства, так описание объекта закупки выполнено заказчиком в разделе III «Техническое задание» аукционной документации, и к закупаемому товару установлены, в том числе, следующие требования: Год выпуска: не ранее 2019 без пробега (новый); Высота, мм: не менее 2710, не более 2800. Согласно предоставленному письму ООО «<данные изъяты>» от 05.08.2020 № <данные изъяты>, высота колесного трактора <данные изъяты> - 2710 мм. Как следует данным с официального сайта ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - высота трактора <данные изъяты>.

Таким образом, трактор <данные изъяты> по технической характеристики «высота» соответствует требованиям Технического задания аукционной документации.

Извещение о проведении электронного аукциона было опубликовано 18.12.2019 с датой проведения аукциона - 14.01.2020, а проектом контракта предусмотрен срок поставки товара с 01.02.2020 по 20.02.2020.

Таким образом, информация, представленная ООО <данные изъяты> о том, что в 2019 предприятия концерна не осуществляли производство техники - трактора <данные изъяты>, не свидетельствует о невозможности поставки такого товара в установленные проектом контракта сроки.

Официальный сайт ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> содержит сведения о такой продукции, что является подтверждением того, что продукция может быть поставлена.

Кроме того, при формировании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком направлено коммерческое предложение, в ответ на которое, ООО «<данные изъяты>» представлено предложение о поставе трактора <данные изъяты> соответствующего техническим характеристикам, указанным в Техническом задании аукционной документации.

Таким образом техническим характеристикам, изложенным в разделе III «Техническое задание» аукционной документации, соответствуют характеристики таких марок колесных тракторов как <данные изъяты>) и <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 было установлено, что обстоятельствами дела № об административном правонарушении не подтверждается наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов делапосле выяснения обстоятельств по делу и оценки доказательств, Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО1 пришел к обоснованному выводу, что вменяемое ФИО2 нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся во включении в описание объекта закупки требований к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, не нашло свое подтверждение и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе аукционной документацией от ДД.ММ.ГГГГ№ на поставку трактора колесного, для нужд ЕРВПиС и техническим заданием (л.д. 54-56,68-71), техническим характеристиками <данные изъяты> ( л.д. 72-74), сообщения о поставке трактора «<данные изъяты>» и его техническим характеристикам ( л.д. 26,27), протокол № рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронном формате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) Положением о порядке оформления заявок на покупку товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд ЕРВПиС ( л.д. 37-40) и другими материалами дела.

Принятое юрисдикционным органом постановление суд признает как вполне законное и обоснованное, подтвержденное собранными по делу доказательствами, достаточно строго мотивированное в соответствии с требованиями административного законодательства РФ, что исключает возможность удовлетворения протеста прокурора по приведенным в нем доводам.

Каких-либо процессуальных нарушений при его рассмотрении дела влекущих отмену, или изменения постановления об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО1 от 14.08.2020 №, о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденном Красноярской транспортной прокуратурой по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, а протест И.О. Красноярского транспортного прокурора Маклакова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - Ж.Я.Бондаренко