Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев протест прокурора *** на постановление мирового судьи судебного участка №*** Удаловой О.Е. от 19.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Регион-Проект» Макаровой Татьяны Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020г. постановлением прокурора *** в отношении генерального директора ООО «Регион-Проект» Макаровой Т.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением данным должностным лицом своих служебных обязанностей, выраженных в нарушении требований Федерального закона от *** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», повлекшие неисполнение обязательств в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом *** от 28.01.2020г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2020г., вынесенным мировым судьей судебного участка №***, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Регион-Проект» Макаровой Т.В., за отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения со стороны Макаровой Т.В., как должностного лица, явилось отсутствие доказательств о бесспорности факта совершения Макаровой Т.В. инкриминируемого деяния, как и доказательств причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

*** подан протест на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку из представленных в материалах дела доказательств объективно следует, что в установленный муниципальным контрактом *** от 28.01.2020г. срок, а именно до 04.05.2020г., работы по разработке проектной документации для адаптации систем безопасности и антитеррористической защищенности в рамках реконструкции стадиона «Спартак» в ***, в том числе проектно-сметная документация – 3 этап, ООО «Регион-Проект» в полном объеме не выполнены, а именно проектная документация в адрес заказчика не передана, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не получено. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление о невозможности продолжения исполнения контракта по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, было направлено последним в адрес заказчика – МАУ стадион Спартак» только 07.05.2020г., т.е. после истечения предусмотренного муниципальным контрактом *** от 28.01.2020г. срока окончания выполнения работ и после поступления – 06.05.2020г. письма заказчика об истечении срока исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. До указанного срока какие-либо письма (извещения или иные документы), подтверждающие отсутствие у подрядчика возможности исполнения взятых по указанному контракту обязательств, а также о продлении срока их исполнения, ООО «Регион-Проект» в адрес МАУ стадион «Спартак» не предоставлялись и не направлялись. Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, ООО «Регион-Проект» обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Объективных доказательств, что должностным лицом подрядной организации своевременно приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту, со стороны ООО «Регион-Проект» не представлены. Также муниципальный контракт *** от 28.01.2020г. заключен МАУ стадион «Спартак» в рамках исполнения мероприятий, предусмотренных государственной программой *** «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением администрации *** от ******, областной адресной инвестиционной программой на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением администрации *** от ******. Финансирование работ, являющихся предметом муниципального контракта *** от 28.01.2020г., осуществляется за счет средств бюджета *** и бюджета городского округа – ***. Таким образом, неисполнение ООО «Регион-Проект» в установленный срок обязательств, предусмотренных контрактом, привело к невозможности реализации мероприятий государственной и областной адресной инвестиционной программы, что, в свою очередь, препятствовало проведению в дальнейшем запланированных работ по реконструкции объекта спорта и проведению на нем спортивных соревнований, тем самым повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В судебном заседании представитель прокуратуры ***ФИО3 протест поддержал по изложенным в нем основаниям. Не отрицал, что оплата ООО «Регион-Проект» по муниципальному контракту *** от 28.01.2020г. не произведена.

Представитель Макаровой Т.В. по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора ***, считает оспариваемое постановление мирового судьи законным, обоснованным, полно мотивированным, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, из которых следует, что вины Макаровой Т.В., как должностного лица, в неисполнении подрядчиком – ООО «Регион-Проект» в установленный срок обязательств по муниципальному контракту *** от 28.01.2020г., не имеется. Поддержала доводы Макаровой Т.В., изложенных в представленных письменных возражениях на протест и дополнительных письменных пояснений по делу от Макаровой Т.В. Также пояснила, что оплата ООО «Регион-Проект» по муниципальному контракту *** от 28.01.2020г. не произведена до настоящего времени.

Представитель Макаровой Т.В. по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора ***, считает оспариваемое постановление мирового судьи законным, обоснованным по основаниям и доводам изложенных в представленных письменных возражениях на протест и дополнительных письменных пояснений по делу от Макаровой Т.В.

Представитель заказчика – МАУ стадион «Спартак» по муниципальному контракту *** от 28.01.2020г. по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что исходные данные по условиям задания на проектирование, являющимся приложением к муниципальному контракту *** от 28.01.2020г., а в частности, утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, и которые обязан предоставить заказчик, были определены, на момент размещения заявки на проведение аукциона, в соответствии с Федеральным законом от *** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не заказчиком, а иным лицом, поскольку заказчик не обладает соответствующими познаниями о том, какие документы необходимы для выполнения обязательств по контракту *** от 28.01.2020г. То обстоятельство, что исходные данные были не достаточны и требовали актуализации для выполнения подрядчиком обязательств по контракту, было выявлено подрядчиком в период выполнения обязательств по данному контракту. Также пояснил, что оплата ООО «Регион-Проект» по муниципальному контракту *** от 28.01.2020г. не произведена, права и законные интересы заказчика не затронуты. Кроме того, на настоящее время обязательства, определенные в муниципальном контракте *** от 28.01.2020г., являются не актуальными, в связи с иными в настоящее время требованиями к стадиону «Спартак». Не отрицал, что решение ООО «Регион-Проект» от 02.10.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта, со стороны заказчика не оспорено.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении протеста, изучив протест и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 7 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Исходя из ч.1 ст.94 Федерального закона от *** №44-ФЗ «О кон системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государств муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: - приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; - оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; - взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст.95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу ч.2,7 ст.94 Федерального закона от *** №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020г. между МАУ стадион «Спартак» - заказчик и ООО «Регион-Проект» - подрядчик был заключен муниципальный контракт *** на выполнение работ по разработке проектной документации для адаптации систем безопасности и антитеррористической защищенности в рамках реконструкции стадиона «Спартак» в *** (в том числе проектно-сметная документация (3 этап)).

Согласно п.3.2 муниципального контракта *** от 28.01.2020г., срок выполнения работ определен в соответствии с графиком производства и оплаты работ (приложение *** к контракту), а именно 60 дней с момента подписания контракта, т.е. до 04.05.2020г.

Также условиями муниципального контракта *** от 28.01.2020г. определено, что: - заказчик обязуется передать подрядчику задание на разработку проектной документации, а также исходные данные необходимые для разработки проектной документации (п.4.1.1 контракта), - подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с заданием на разработку проектной документации, иными исходными данными на проектирование и контрактом (п.4.2.1 контракта).

В п.7.1 контракта установлено, что ни одна из сторон не несет ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по контракту, если такое неисполнение будет являться следствием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, как и не опровергнуто со стороны участников процесса при рассмотрении жалобы, а также следует из пояснений представителя заказчика, что 03.02.2020г. заказчиком были переданы подрядчику исходные данные не в полном объеме, как и требующие актуализации для выполнения подрядчиком обязательств по контракту, а в частности градостроительный план, что было установлено со стороны подрядчика и сообщено заказчику сообщениями (письмами) от 07.02.2020г., от 20.02.2020г., от 25.02.2020г., от 05.03.2020г., от 11.03.2020г. Также, дополнительно, подрядчиком 14.02.2020г. в адрес заказчика направлена пояснительная записка с указанием какие документы и мероприятия необходимы для разработки проектной документации.

Письмом от 07.05.2020г., на претензию заказчика от 06.05.2020г. об истечении срока исполнения подрядчиком обязательств по контракту 04.05.2020г., подрядчик – ООО «Регион-Проект» сообщило, что выполнение обязательств по контракту сдерживается отсутствием до настоящего времени исходных данных для проектирования, а также, что Указами Президента установлены нерабочие дни с 30.03.2020г. по 08.05.2020г., тем самым обязательства по завершению контракта будут исполнены после того. Как отпадут препятствующие этому обстоятельства, как и просило считать контракт приостановленным в период нерабочих дней и продлить сроки исполнения обязательств по контракту до 01.08.2020г.

Согласно ч.1 ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с ч.1 ст.719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, следует, что в период установленного муниципальным контрактов *** от 28.01.2020г. срока выполнения работ, подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности исполнения своих обязательств в силу не предоставления со стороны заказчика исходных данных, т.е. в силу не выполнения заказчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, Указами Президента РФ от 25.03.2020г. *** и от 02.04.2020г. *** на территории Российской Федерации с 30.03.2020г. по 30.04.2020г. были установлены нерабочие дни, что в соответствии с п.7.1 контракта является обстоятельством непреодолимой силы.

Также судом установлено, что 02.10.2020г. ООО «Регион-Проект», на основании ст.95 Федерального закона от *** №44-ФЗ «О кон системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государств муниципальных нужд», пунктов 8.1, 4.3.3 Контракта, пунктов 1-2 ст.719 ГК РФ, принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта *** от 28.01.2020г., в связи с отсутствием не представленных заказчиком исходных данных, и которое (решение) было получено заказчиком 02.10.2020г.

Данное решение заказчиком не оспорено до настоящего времени, поскольку доказательств опровергающих обратное, при рассмотрении жалобы суду не представлено, тем самым решение от 02.10.2020г. вступило в силу.

Из названных обстоятельств, следует, что неисполнение муниципального контракта *** от 28.01.2020г., в том числе и в установленный контрактом срок выполнения работ, явилось следствием действий или бездействия со стороны подрядчика.

Доказательства, объективно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения Макаровой Т.В., как должностного лица, своих служебных обязанностей, выраженных в нарушении требований Федерального закона от *** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», повлекшие неисполнение обязательств в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом *** от 28.01.2020г., как и доказательства, что не исполнение условий контракта и именно со стороны ООО «Регион-Проект» повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, материалы дела не содержат.

Также судом установлено и не опровергнуто при рассмотрении жалобы, оплата ООО «Регион-Проект» по муниципальному контракту *** от 28.01.2020г. не произведена до настоящего времени, а как следует из пояснений представителя заказчика, на настоящее время обязательства, определенные в муниципальном контракте *** от 28.01.2020г., являются не актуальными, в связи с иными в настоящее время требованиями к стадиону «Спартак».

На основании изложенного, а также исходя из представленных доказательств, в обжалуемом постановлении мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Регион-Проект» Макаровой Т.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекращено. Не согласиться с данным выводом мирового судьи оснований не имеется, и который является обоснованным, полно мотивированным на основании исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, а также не опровергается доводами протеста.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

В силу изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Удаловой О.Е. от 19.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Регион-Проект» Макаровой Татьяны Васильевны, оставить без изменения, а протест прокурора *** – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись П.А. Кострюков