Гражданский кодекс часть 1

государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе представителя ООО «ТПП» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское пассажирское предприятие» по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Тамбовское пассажирское предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «ТПП» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на которых оно вынесено, отсутствием состава и события административного правонарушения. Указывает, что фрахтователь, как организатор перевозки, должен был проверить у водителя ООО «ТПП» наличие необходимых документов, связанных с подвозом детей на школьные занятия и с занятий. ООО «ТПП», не может нести ответственность за действия Фрахтователя и выполнение им обязательств как в рамках правил организованной перевозки детей автобусами, так и обязательств, взятых на себя по договору фрахтования. На ДД.ММ.ГГГГ, фрахтователем - МБОУ Тамбовская СОШ были составлены и утверждены списки пассажиров - детей, допускаемых в транспортные средства осуществляющих подвоз школьников на занятия в Тамбовскую СОШ. Ввиду того, что организованная перевозка детей имела не разовый характер, а посменный подвоз детей на школьные занятия в течение дня, списки детей были сформированы по каждой смене и приурочены к конкретному рейсу, с указанием дней и времени маршрута, с указанием сопровождающего лица, а также с сопроводительной ведомостью, содержащей список учащихся (фамилии, имена) месяц и дату подвоза учащихся, где в каждой ячейке сопровождающее лицо ставило отметку об участии или неучастии школьника в определенный день месяца в поездке до школы. Данные списки с ведомостями по решению директора МБОУ Тамбовская СОШ оформлены в журнал «Учета подвоза учащихся МБОУ Тамбовская СОШ на 2020 год». Журнал находился у водителя автобуса. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, заключающееся в отсутствия у водителя списка назначенных сопровождающих. Данное событие не может подтверждаться Актом результатов планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц, так как согласно Акту, у водителя требовали приказ о сопровождающих, а не список сопровождающих, а согласно Правил, копия приказа о назначении сопровождающих не входит в список документов, обязательное наличие которых согласно п. 4 Правил, должно быть у водителя. Вина ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» во вменяемом юридическому лицу административном правонарушении отсутствует. Сотрудники осуществлявшие рейдовый осмотр, не представились водителю и не предъявили своих служебных удостоверений, не выполнили обязательства по ознакомлению водителя с распоряжением руководителя Восточно-Сибирского МУГАДН о проведении планового (рейдового) осмотра, не ознакомили со своими полномочиями проводить рейдовый осмотр именно на территории Тамбовского района Амурской области, а также целями, задачами, основаниями проведения осмотра и сроками проведения рейдового осмотра, не выдали на руки водителю экземпляр Акта планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства. Во время проведения осмотра, от водителя требовали предъявить документы, которые водитель вправе предъявлять только сотруднику полиции и более никому. Также в процессе проведения надзорного мероприятия на водителя оказывалось давление со стороны проверяющих лиц в отношении подписания протокола опроса свидетеля. Распоряжение Восточно-Сибирского МУГАДН №-ПРЗ/А от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ТПП» ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобе, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО7 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подвез детей к школе, он подменял другого водителя. К нему подошли четверо, один из них представился, проверили документы. Затем попросили показать список детей и сопровождающих, он показал. Тот, который представился начал оформлять акт. После того, как акт был заполнен, он (свидетель) расписался. С другими документами его не знакомили. Второй экземпляр акта ему не предоставили. Документы, необходимые для перевозки детей, ему предоставил водитель ФИО8, вместо которого он в тот день вышел в рейс. На этом маршруте он был всего второй день. При нем были все необходимые документы на автобус, договор фрахтования, расписание, маршрут, журнал со списками детей и сопровождающих. В тот день это был второй рейс. Каждый рейс сопровождающие были разные. Перед тем, как начать движение, сопровождающий запускает детей, пересчитывает их.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно пп. «д» п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 №1177 для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов у водителя: список (списки) всех пассажиров, включающий: детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и возраста или даты рождения каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), пунктов посадки и (или) высадки каждого ребенка, - в случае если такие пункты являются промежуточными (не совпадают с пунктом отправления и (или) пунктом назначения маршрута); назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в организации перевозки группы детей автобусами без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих.

Субъектами административного правонарушения являются водители, должностные и юридические лица, осуществляющие организованную перевозку группы детей автобусами.

Как следует из материалов дела, распоряжением Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№-ПРЗ/А утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации. Задачами плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств определены: рассмотрение документов проверяемого лица, находящихся в транспортных средствах в процессе их эксплуатации, в том числе у водителей; осмотр, обследование транспортных средств, используемых при осуществлении деятельности, связанной с их эксплуатацией. Предметом плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств указаны: сведения содержащиеся в документах проверяемого лица, находящихся в транспортных средствах в процессе их эксплуатации, в том числе у водителей; состояние транспортных средств, используемых при осуществлении деятельности, связанной с их эксплуатацией. Срок проведения плановых (рейдовых осмотров, обследований транспортных средств установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определены лица, уполномоченные на проведение рейдовых осмотров, в том числе государственный инспектор ФИО9

О данном рейдовом мероприятии направлено уведомление №У-АШ/1588 от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес>ФИО10

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра обследования пассажирского транспортного средства №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя автобуса FORD TRANSIT FBD-EA, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 отсутствует приказ о сопровождающих.

Из протокола №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут по адресу: <адрес> ООО «ТПП» осуществляло организованную перевозку группы детей - учащихся МБОУ ТАМБОВСКОЙ СОШ (в количестве 16 детей и 1 сопровождающего) автобусом FORD TRANSIT FBD-EA государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 по маршруту «с. Тамбовка - МБОУ ТАМБОВСКАЯ СОШ» (путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ООО «ТПП») без списка назначенных сопровождающих, а именно: не обеспечено наличие у водителя списка назначенных сопровождающих, предусмотренного Правилами организованной перевозки группы детей автобусами (представленный водителем документ не имеет отношения к осуществляемой перевозке, так как он предназначен для использования в другом рейсе, другим автобусом с государственным регистрационным знаком <***> и другим водителем - ФИО8, а также этот документ не соответствует требованиям указанных Правил, так как имя и отчество сопровождающего ФИО11, номер его контактного телефона в нем отсутствуют).

Таким образом, ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» не обеспечено наличие у водителя списка назначенных сопровождающих. Показания свидетеля ФИО2 не принимаются в подтверждение доводов заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку опровергаются иными материалами дела.

Вина ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» в совершении данного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ;

копией распоряжения Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№-ПРЗ/А;

копией уведомления №У-АШ/1588 от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Амурской области ФИО10;

копией акта результатов планового (рейдового) осмотра обследования пассажирского транспортного средства №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ;

копией протокола опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией протокола опроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией протокола опроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией водительского удостоверения ФИО2 ;

копией свидетельства о регистрации ТС в отношении автобуса марки FORD TRANSIT FBD-EA, государственный регистрационный знак К404ЕЕ;

копией путевого листа ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ;

копией договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ;

журналом учета подвоза учащихся МБОУ Тамбовская СОШ на 2020 год;

видеоматериалами по акту №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тамбовское пассажирское предприятие»;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тамбовское пассажирское предприятие».

Действия ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ – организованная перевозка группы детей автобусами, без списка назначенных сопровождающих.

Доводы заявителя о том, что фрахтователь, как организатор перевозки, должен был проверить у водителя ООО «ТПП» наличие необходимых документов, связанных с подвозом детей на школьные занятия и с занятий и о том, что ООО «ТПП», не может нести ответственность за действия Фрахтователя и выполнение им обязательств как в рамках правил организованной перевозки детей автобусами, так и обязательств, взятых на себя по договору фрахтования являются несостоятельными, по следующим основаниям.

ООО «ТПП» для нужд МБОУ Тамбовская СОШ осуществляло организованную перевозку детей. Невыполнение фрахтователем пункта 2.1.2 договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения ООО «ТПП» от административной ответственности, поскольку именно у работника фрахтовщика отсутствовал список назначенных сопровождающих на момент проверки.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, заключающегося в отсутствия у водителя списка назначенных сопровождающих подлежит отклонению.

На момент проверки у водителя автобуса FORD TRANSIT FBD-EA с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2 находился журнал учета подвоза учащихся МБОУ Тамбовская СОШ на 2020 год для водителя автобуса с государственным регистрационным знаком <***> ФИО8

Список назначенных сопровождающих для водителя автобуса FORD TRANSIT FBD-EA с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2 к проверке водителем представлен не был.

Довод заявителя о том, что проверяющие требовали у водителя приказ о сопровождающих, а не список сопровождающих, не является основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку список сопровождающих предоставлен не был.

Довод заявителя об отсутствии вины ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» во вменяемом юридическому лицу административном правонарушении, не соответствует действительности, так как установлено отсутствие у водителя списка сопровождающих.

Довод заявителя о том, что сотрудники осуществлявшие рейдовый осмотр, не представились водителю и не предъявили своих служебных удостоверений опровергается материалами дела, в том числе показаниями самого водителя ФИО2 данными в судебном заседании и видеоматериалом приложенным к акту №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что сотрудник Восточно-Сибирского МУГАДН подходит к водителю автобуса и показывает служебное удостоверение.

Довод заявителя о том, что сотрудники, осуществлявшие рейдовый осмотр, не выполнили обязательства по ознакомлению водителя с распоряжением руководителя Восточно-Сибирского МУГАДН о проведении планового (рейдового) осмотра, не ознакомили со своими полномочиями проводить рейдовый осмотр именно на территории Тамбовского района Амурской области, а также целями, задачами, основаниями проведения осмотра и сроками проведения рейдового осмотра не подтверждается материалами дела. Из видеоматериала приложенного к акту №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после того как сотрудник Восточно-Сибирского МУГАДН подходит к водителю автобуса и показывает служебное удостоверение, они непродолжительное время беседуют. После этого водитель начинает передавать сотруднику документы.

Довод заявителя о том, что водителю не выдали на руки экземпляр Акта планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, опровергается самим актом осмотра в котором стоит отметка о его получении ФИО13

Довод о том, что во время проведения осмотра, от водителя требовали предъявить документы, которые водитель вправе предъявлять только сотруднику полиции и более никому не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку к административной ответственности ООО «ТПП» привлечено за отсутствие у водителя списка сопровождающих лиц, наличие которого сотрудник Восточно-Сибирского МУГАДН вправе был проверить в пределах своих полномочий.

Довод о том, что в процессе проведения надзорного мероприятия на водителя оказывалось давление со стороны проверяющих лиц в отношении подписания протокола опроса свидетеля не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что Распоряжение Восточно-Сибирского МУГАДН №-ПРЗ/А от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства является необоснованным, поскольку в пункте 3 распоряжения указано, что при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств проверке подлежит исполнение юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское пассажирское предприятие» по ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТПП» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А. Колдин