Гражданский кодекс часть 1

Судья Облученского районного суда ЕАО Никитченко А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица ООО «Синь-Чунь Лес» Сюань Чжаокэ на постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ООО «Синь-Чунь Лес» Сюань Чжаокэ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника Биробиджанской таможни ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Синь-Чунь Лес» Сюань Чжаокэ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сюань Чжаокэ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что со стороны ООО «Синь-Чунь Лес» и бывшего генерального директора Сюань Чжаокэ исполнены все необходимые действия для того, чтобы денежные средства поступили на счет юридического лица, выполнены обязательства по контракту в полном объеме, общество требовало исполнения обязательства и контрагентом. Таможенным органом не учтено соглашение о переносе действия договора и сроков оплаты денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что контрактом № не предусмотрено, что обязательства прекращаются по истечении его срока, то со стороны ООО МК «Кунхай» не прекращено исполнение обязательства по оплате за поставленный товар. Кроме того, пунктом 10 контракта № № предусмотрено наличие обстоятельств непреодолимой силы. От ООО МК «Кунхай» получена информация о невозможности перевода денежных средств от имени юридического лица, возможно, по причине политических санкций в отношении России. В целях исполнения обязательства по контракту перевод денежных средств осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 долларов США через компанию HAN А СО LTD в адрес ООО «Синь Чунь Лес», на счет Общества. Поступление денежных средств на счета юридического лица следует рассматривать как надлежащее (частичное) исполнение обязательств по контракту, в согласованные сторонами сроки, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Кроме того, по результатам переговоров обществом заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №, которыми предусмотрено, что денежные средства будут переведены через компании HAN А СО LTD и NH CORPORATION, срок действия контракта установлен по ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты за товар до ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения между Сторонами действуют до полного исполнения обязательств по контракту, период действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же полагает, что таможенным органом допущены нарушения при квалификации состава административного правонарушения, поскольку таможенный орган необоснованно возбудил 4 дела об административном правонарушении по одному контракту, по которому имелась задолженность на общую сумму 93 901,80 долларов, хотя фактически имело место одно действие.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, а также должностное лицо ООО «Синь-Чунь Лес» Сюань Чжаокэ, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Жалоба должностного лица содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ получено электронной почтой на электронный адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В 10-дневный срок для обжалования постановления, ДД.ММ.ГГГГ почтой направлена жалоба на постановление, которая была возвращена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в ней ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а после получения определения суда (получено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ), жалоба вновь направлена в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При изложенных в жалобе обстоятельствах пропуска должностным лицом срока обжалования постановления, связанного с его исчислением и моментом начала течения (с даты получения обжалуемого постановления электронной почтой), а так же направления жалобы после ее возвращения определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, что подтверждено материалами дела, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования и считаю возможным срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу восстановить и рассмотреть жалобу Сюань Чжаокэ в настоящем судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ наступает за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) – резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) – резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) – резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) – резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ между ООО «Синь-Чунь Лес», в лице генерального директора Сюань Чжаокэ, именуемым в дальнейшем продавец (Россия), с одной стороны, SHANGZHI CITY HONGBO CHOPSTICKS SELECTED FACTOR (ООО «Хун Бо»), в лице генерального директора ФИО, именуемым в дальнейшем получатель (Китай) и KONGHAI INTERNATIONAL LIMITED (ООО «Международная компания «Кунхай»), в лице генерального директора ФИО, именуемым в дальнейшем покупатель (Корея) был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 47 500 долларов США. В соответствии с условиям контракта продавец продает, а покупатель покупает круглый лес (осина диаметр от 16 см и выше в количестве 500 м3 по цене 95 долларов США за 1 куб. метр, 1-2 сорт, согласно инвойсов, выписанных продавцом на имя покупателя, на каждую отгружаемую партию товара, на условиях поставки DAP-граница КНР (<адрес>). Цена товара по настоящему контракту устанавливается в долларах США согласно инвойсам, и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, транспортные расходы, связанные с доставкой товара до границы КНР, и другие расходы, согласно «Инкотермс 2010». Срок поставки товара: не позднее, чем 1 год с момента подписания контракта. Датой поставки считается дата окончания таможенного оформления товара на территории КНР. Платеж за товар, поставленный в счет данного контракта, должен быть произведен не позднее 180 дней с момента получения товара. Возможен авансовый платеж. Всякие изменения и дополнения к данному контракту будут действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны представителями обеих сторон. Срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н внесены изменения в пункт 1 (увеличен объем поставки до 1 200 м3) и в пункт 2 контракта (увеличена общая сумма контракта до 114 000 долларов США).

ДД.ММ.ГГГГ заключено очередное дополнительное соглашение б/н к контракту на следующих условиях: срок действия контракта продлить до ДД.ММ.ГГГГ, пункт 4 контракта читать в следующей редакции: покупатель оплачивает 100% от суммы контракта до конца срока его действия.

Однако, при рассмотрении данного дополнительного соглашения установлено, что дополнительное соглашение составлено после окончания срока действия контракта – ДД.ММ.ГГГГ, и представлено в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ. На момент завершения исполнения обязательств по контракту дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ б/н не вступило в силу, следовательно, предельный срок поступления валютной выручки на счет продавца за отгруженный товар устанавливается условиями контракта, а именно, не позже 180 календарных дней с момента получения товара.

Факт получения товара с указанием даты подтверждается пояснениями ООО «Синь-Чунь Лес» от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ООО «Хун Бо» от ДД.ММ.ГГГГ. На момент завершения проверки иных дополнительных соглашений и приложений к контракту, изменяющих его условия, не представлено. Согласно полученной от ООО «Синь-Чунь Лес» информации по данному контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены поставки товаров в адрес ООО «Хун Бо» (Китай) по ДТ №№, № на общую сумму 32 987,8 долларов США.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н сумма контракта увеличена до 114 000 долларов США. С целью учета валютных операций, исходя из требований Инструкции №-И, ДД.ММ.ГГГГ контракт поставлен на учет в Хабаровском региональном филиале акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и контракту присвоен уникальный номер №.

Согласно представленной уполномоченным банком ведомости банковского контроля по контракту (далее – ВБК), с момента постановки на учет в уполномоченном банке произведена отгрузка товара в адрес ООО «Хун Бо» (Китай) еще по 4 ТД на общую сумму – 60 952 долларов США.

В рамках действия контракта ООО «Синь-Чунь Лес» направлены претензионные письма в адрес нерезидентов ООО «Хун Бо» (Китай) и ООО Международная компания «Кунхай» (Корея) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 93 939,80 долларов США, либо о реструктуризации образовавшейся задолженности. Однако, факт получения нерезидентами вышеуказанных претензионных писем, а также ответы на данные претензионные письма и/или документы, подтверждающие исполнение указанных в них требований, ООО «Синь-Чунь Лес» не представлены.

В результате анализа документов, полученных от банка, сведений о фактическом объеме вывезенного товара (информационный ресурс системы контроля фактического вывоза товаров) и информации ООО «Синь-Чунь Лес» установлено, что юридическое лицо осуществило отгрузку товара на экспорт в адрес ООО «Хун Бо» (Китай) по 6 ДТ в объеме 1 093,66 м3 (с припуском) / 988,84 м3 (без припуска) на общую сумму 93 939,8 долларов США.

По условиям контракта денежные средства за вывезенный товар в адрес нерезидента должны были поступить не позднее 180 календарных дней с момента получения товара. Согласно ВБК на счета ООО «Синь-Чунь Лес» валютная выручка поступила с нарушением установленного контрактом срока на общую сумму 93 901,80 долларов США: ДД.ММ.ГГГГ поступило 30 000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 33 921,80 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 29 980 долларов США.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 1 контракта определено, что цена за товар составляет 95 долларов США за 1 куб. метр (без припуска).

Согласно ВБК и сведениям о фактическом объеме вывезенного товара по ДТ № вывезено товаров в объеме 192,05 м3 (с припуском) / 173,62 м3 (без припуска) на общую сумму 16 493,90 долларов США.

ООО «Синь-Чунь Лес» должно было обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке валютной выручки, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары по вышеуказанной ДТ на сумму 16 493,90 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Валютная выручка на банковский счет ООО «Синь-Чунь Лес» в размере 16 493,90 долларов США поступила ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой на 402 дня.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Синь-Чунь Лес» нарушило требования пп. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно: не обеспечило получение в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, предусмотренный условиями контракта, денежных средств в размере 16 493,90 долларов США за переданные нерезиденту товары (1 077 158,88 руб. по курсу валют на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, установленному Банком России за 1 доллар США – 65,3065 руб.). Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к названной статье указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 9 Устава ООО «Синь-Чунь Лес» генеральный директор осуществляет текущее руководство деятельностью общества.

На дату совершения правонарушения согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, Сюань Чжаокэ исполнял обязанности генерального директора ООО «Синь-Чунь Лес», являясь единоличным исполнительным органом юридического лица, был обязан соблюдать валютное законодательство и акты органов валютного регулирования, имел правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял всех соответствующих мер по соблюдению норм валютного законодательства.

Тем самым, Сюань Чжаокэ, являясь генеральным директором ООО «Синь-Чунь Лес», то есть должностным лицом, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего контроля за исполнением юридическим лицом возложенных на него обязанностей, в том числе, требований валютного законодательства, установленных п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом Биробиджанской таможни постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении должностного лица ООО «Синь-Чунь Лес» Сюань Чжаокэ к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что срок действия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по условиям Контракта, покупатель оплачивает 100 % от суммы контракта не позже 180 календарных дней с момента получения товара (п.п. 4, 5 контракта).

Из представленных материалов так же следует, что по декларации № вывезено товаров в объеме 192,05 м3 (с припуском) /173,62 м3 (без припуска), на общую сумму 16 493,90 долларов США, т.е. товары поставлены нерезиденту, а Сюань Чжаокэ, являющийся генеральным директором ООО «Синь-Чунь Лес» не исполнил свои обязанности, связанные с получением и перечислением на банковские счета юридического лица в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, что образует не только событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, но и свидетельствует о виновности в его совершении генерального директора общества – Сюань Чжаоке, в связи с чем являются правильными выводы должностного лица о квалификации действий Сюань Чжаоке по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии оценки должностным лицом сведений о заключении дополнительных соглашений, которыми продлены сроки исполнения контракта, являются несостоятельными и не исключают вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении, поскольку из материалов усматривается, что на момент проведения проверки и ее завершения таможенным органом каких-либо дополнительных соглашений и приложений к контракту, изменяющих его условия, представлено не было, а при рассмотрении имеющегося дополнительного соглашения установлено, что таковое составлено после окончания срока действия контракта – ДД.ММ.ГГГГ и представлено в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ и на момент завершения исполнения обязательств по контракту дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в силу, соответственно, предельный срок поступления валютной выручки на счет продавца за отгруженный товар установлен не позднее 180 календарных дней с момента получения товара, как это предусмотрено условиями Контракта.

Приложенный к жалобе протокол переговоров между ООО «Синь-Чунь Лес» и ООО «Хун Бо» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о надлежащем исполнении обществом своих обязанностей по контракту.

Доводы жалобы о незаконном привлечении общества четырежды к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку по данному делу проверяется законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности генерального директора Сюань Чжаокэ, а не ООО «Синь-Чунь Лес», кроме того, ни доводы жалобы, ни приложения к ней не содержат сведений о привлечении Сюань Чжаокэ к административной ответственности неоднократно за совершение действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

В связи с изложенным отсутствуют законные основания для отмены либо изменения постановления заместителя начальника Биробиджанской таможни ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя начальника Биробиджанской таможни ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ООО «Синь-Чунь Лес» Сюань Чжаокэ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Сюань Чжаокэ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья А.А. Никитченко