Гражданский кодекс часть 1

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А. (184530, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС П. от 25.06.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» С. по делу об административном правонарушении от 14.07.2021,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» П. от 25.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» С. постановление должностного лица от 25.06.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оленегорский городской суд Мурманской области гражданин ФИО1 просит принятые в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не установлена объективная сторона указанного деяния, а именно: вменяя нарушение п. 9.10 ПДД РФ, должностным лицо не установлен момент начала дорожной ситуации, в которой возникла опасность для участников дорожного движения, не установлено нахождение транспортных средств в момент возникновения опасности и дистанция между ними, не рассчитан тормозной и остановочный пути, необходимые для остановки транспортного средства в сложившейся ситуации, не рассчитана минимально возможная безопасная дистанция в сложившейся дорожной ситуации, не сопоставлена фактическая дистанция между транспортными средствами и минимально возможная безопасная дистанция.

Указывает также, что должностным лицом не установлена скорость движения транспортных средств и интенсивность их сближения. Полагает, что только при установлении данных обстоятельств возможно сделать вывод о наличии или отсутствии в его действиях нарушения пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Должностным лицом также не установлена техническая возможность избежать столкновения, что также влияет на наличие или отсутствие субъективной стороны состава правонарушения.

Отмечает, что указанные недостатки не были устранены на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы изложенные в жалобе.

По событиям административного правонарушения ФИО1, не оспаривая даты, места, времени дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что 25.06.2021 двигаясь на автомобиле Geely Tugella, государственный регистрационный знак № ХХХ в сторону г. Оленегорска, на 7 км автодороги Оленегорск - Ловозеро он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030 без государственных регистрационных знаков, который неожиданно совершил резкий разворот налево. При этом водитель автомобиля ВАЗ 217030 перед ДТП включил правый указатель поворота и начал съезд на обочину слева. Считает, что он двигался на автомобиле Geely Tugella на расстоянии, позволяющем в случае возникновения опасности сманеврировать и экстренно остановиться, включённым сигналом поворота он был введён в заблуждение, полагая, что двигающийся впереди автомобиль ВАЗ 217030 намерен совершить остановку с правой стороны дороги, в связи, с чем включил сигнал поворота, начал смещение к центру дороги для совершения обгона. Автомобиль ВАЗ 217030 выехав на полосу встречного движения, полностью остановился, тем самым перекрыв обе полосы движения. ФИО1 пытаясь избежать столкновения начал смещаться вправо, но технической возможности избежать столкновения не имел.

Защитник, поддержав доводы жалобы ФИО1, дополнил, что при совершении манёвра «обгон» правила пункта 9.10 Правил дорожного движения не могут быть применены, поскольку происходит вынужденное сближение транспортных средств. Полагает, что с учётом конкретных обстоятельств ДТП, должностными лицами выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения безосновательны и не конкретизированы, то есть имеются неустранимые сомнения, которые исключают его ответственность. Кроме того, просил отнестись критически к выводами специалиста - ИДПС З., поскольку он проходит службу в одном подразделении с должностными лица, принявшими в отношении ФИО1 решение о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, видеозапись, выслушав мнение специалиста- ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» З., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 25.06.2021 в 20 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Geely Tugella, государственный регистрационный знак № ХХХ, в районе 7км+900м автодороги Оленегорк-Ловозеро не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля ВАЗ 217030 без государственных регистрационных знаков, нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810051200000664843/1863 от 25.06.2021;

- сведениями об участниках ДТП, которыми являлись ФИО1, управляющий ТС автомобилем Geely Tugella, государственный регистрационный знак № ХХХ и Г., управляющий ТС автомобилем ВАЗ 217030 без государственных регистрационных знаков;

- схемой места совершения административного правонарушения, согласованной обоими участниками ДТП, согласно которой местом дорожно-транспортного происшествия является участок дороги находящийся на полосе попутного движения, но находящийся в непосредственной близости с осевой дорожной разметкой обозначающей центр проезжей части;

- письменными пояснений участников ДТП ФИО1 и Г.;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, представленной должностному лицу ФИО1 на флэш накопителе Transcend JF V30/1GВ.

Всем перечисленным доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, нахожу, что должностные лица пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом- начальником ОГИБДД МО МВД России «Оленегоркий» были подвержены оценке все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе личность виновного и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Дана оценка всем исследованным при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствам и изложены мотивы, по которым должностное лицо сделало вывод о том, что водитель ФИО1 не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела не усматривается каких-либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 нарушений п.9.10 Правил дорожного движения, в ходе рассмотрения дела подтвердил старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» З.., допрошенный в качестве специалиста, который пояснил, что с учетом установленного места столкновения транспортных средств, которое произошло 25.06.2021 на полосе движения автомобилей под управлением ФИО1 и Г., в их попутном направлении, он исключает совершение манёвра обгона водителем ФИО1, и соответственно усматривает в его действиях нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку им не соблюдалась безопасная дистанция между транспортными средствами во время движения, в результате чего произошло ДТП.

Доводы защиты о том, ФИО1 не имел технической возможности избежать столкновения, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

При этом отклоняю также доводы защиты о том, что ФИО1 был введён в заблуждение тем, что водитель впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 217030 сначала включил сигнал правого поворота, тогда как повернул налево, поскольку согласно абзацу 2 п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Ссылки защиты в обоснование своей позиции на акт экспертного исследования № 0402 от 24.01.2022 эксперта ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» Г.И.Н.., которым дана оценка дорожной ситуации от 25.06.2021 по факту ДТП с участием ФИО1 и Г., нахожу несостоятельными, поскольку они не могут повлиять на принятие решения по настоящему делу, так как из выводов эксперта не следует, что в действиях ФИО1 отсутствовали нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения. Указание на то, какими пунктами Правил должны были руководствоваться участники рассматриваемого ДТП не исключается их обязанность выполнять другие требования Правил дорожного движения РФ применительно к дорожной ситуации.

Доводы защиты о заинтересованности в исходе дела специалиста, допрошенного в ходе рассмотрения дела, поскольку он проходит службу в одном подразделении ГИБДД с должностными лицами, принявшими в отношении ФИО1 оспариваемые решения нахожу безосновательными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иных доказательств, опровергающих события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 25.06.2021 суду не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел своё подтверждение при рассмотрении жалобы.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, принятые должностными лицами постановление и решение по делу об административной ответственности в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» П. от 25.06.2021, решение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» С., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток.

Судья