Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе главы сельского поселения "Студенец" ФИО1 на постановление начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми УФССП России по Республике Коми М. от 25 октября 2021 года №99/21/11019-АП решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения "Студенец",

установил:

постановлением начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми УФССП России по Республике Коми М. от 25 октября 2021 года №99/21/11019-АП администрация сельского поселения "Студенец" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, глава сельского поселения "Студенец" ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения приведенной жалобы судом принято вышеуказанное решение.

Оспаривая законность вынесенного решения суда, глава сельского поселения "Студенец" ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения закона, администрация СП "Студенец" не была извещена начальником ОСП по Усть-Вымскому району о времени и месте рассмотрения дела на 25 октября 2021 года.

Юридическое лицо администрация СП "Студенец", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не приняли.

На основании положений статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело по жалобе, в отсутствие неявившихся лиц, явку которых в судебное заседание не нахожу обязательной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

Статьей 1715 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) установлен, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

В силу статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, на исполнении в ОСП по Усть-Вымскому району Управления ФССП по Республике Коми находится исполнительное производство № ..., возбужденное 15 июня 2017 года в отношении должника администрации СП "Студенец", с предметом исполнения: изменить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 11:08:4501001:235 с учетом его фактической общей площади 1500 кв.м.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда должником не исполнено.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми от 29 августа 2017 года с должника администрации СП "Студенец" взыскан и перечислен в федеральный бюджет исполнительский сбор.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 марта 2021 года, однако, во вновь установленный срок для исполнения требований исполнительного документа, решение суда также не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 сентября 2021 года в отношении должника администрации СП "Студенец" протокола №99/21/11019-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также для вынесения начальником ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми - старшим судебным приставом постановления №99/21/11019-АП от 25 октября 2021 года о признании администрации СП "Студенец" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Давая оценку законности вынесенного постановления, судья районного суда, обоснованно не усмотрев оснований для удовлетворения доводов жалобы юридического лица, правомерно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о неисполнении должником - администрацией СП "Студенец" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, требований исполнительного документа и решения суда, тем самым указывают на совершение должником административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения привлекаемым к административной ответственности лицом вменённого административного правонарушения нашли своё подтверждение в материалах дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности и достоверности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершённое администрацией СП "Студенец" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Ссылка в жалобе на принятие всех возможных мер для исполнения решения суда не может быть принята в качестве основания для освобождения должника от административной ответственности, учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность в соответствии с требованиями настоящей статьи наступает при неисполнении ответственным лицом обязанности по исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

В данном случае, привлечение администрации района к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Доводы жалобы о не извещении администрации поселения о времени и месте рассмотрения дела начальником ОСП по Усть-Вымскому району на 25 октября 2021 года опровергается имеющимися в деле документами. В материалах дела имеется извещение от 17.09.2021, направленное из ОСП по Усть-Вымскому району в администрацию поселения 07.10.2021, об извещении о рассмотрении настоящего дела 25.10.2021. Проверка доставки указанного извещения, направленного заказной почтовой корреспонденцией, по штрих-коду почтового идентификатора показывает, что оно доставлено и вручено администрации поселения заблаговременно 12 октября 2021 года.

Доводы жалобы относительно противоречий в процессуальных документах о явке и участии законного представителя юридического лица при рассмотрении дела не имеют правового значения, не влияют на законность судебных актов и не влекут их отмены по названным основаниям.

Доводы жалобы о не разъяснении лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу, прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, также не могут быть приняты во внимание, поскольку законный представитель юридического лица или его защитник при составлении протокола участия не принимал.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника - старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми УФССП России по Республике Коми М. от 25 октября 2021 года № 99/21/11019-АП и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения "Студенец" оставить без изменения, жалобу главы сельского поселения "Студенец" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов