Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО1 на решение судьи Мглинского районного суда Брянской области от 20 января 2022 года, вынесенное в отношении администрации Мглинского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 03 декабря 2021 года № БР-ЮЛ-ЗН-0143-016/21 администрация Мглинского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Мглинского районного суда Брянской области от 20 января 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, врио начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судьей районного суда существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В письменных возражениях глава администрации Мглинского района Брянской области ФИО3 считает указанную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание врио начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО1, законный представитель администрации Мглинского района Брянской области и защитник ФИО4, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Глава администрации Мглинского района Брянской области ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данной администрации. В связи с этим судья определил удовлетворить ходатайство законного представителя администрации Мглинского района Брянской области, рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения администрации Мглинского района Брянской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица Россельхознадзора выводы о том, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 ноября 2021 года № № земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», с 10 мая 2018 года принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Мглинский район».

Согласно договору аренды земельного участка от 23 апреля 2018 года № 720 указанный земельный участок с 23 апреля 2018 года по 23 апреля 2021 года был сдан администрацией Мглинского района Брянской области в аренду Мглинскому <данные изъяты>. Последнее с 23.04.2021 г. не являлось арендатором этого земельного участка.

По результатам проведенной Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в октябре 2021 года плановой выездной проверки Мглинского <данные изъяты> установлено, что в нарушение требований статей 7, 12, 13, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 6 Закона Брянской области от 29 декабря 2010 года № 113-З «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9,5 га, расположенном по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты>», его правообладателем длительное время не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, не проводился контроль за соблюдением арендатором Мглинским <данные изъяты> условий договора аренды от 23.04.2018 г. № 720, касающихся использования земельного участка по целевому назначению, не принимались меры к досрочному расторжению указанного договора аренды, а также не приняты меры организационного характера, направленные на введение земель в сельскохозяйственный оборот, что привело к зарастанию земельного участка на всей площади (100 %) сорной травянистой растительностью (осот полевой, щавель курчавый, пырей ползучий, вейник наземный, мятлик луговой и др.) высотой до 1,5 м, а также древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна) высотой до 6 м. Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности, и пр.) и выпаса скота на земельном участке отсутствовали.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), администрация Мглинского района Брянской области не уведомлялась надлежащим образом административным органом о проведении плановой проверки, ее представитель не присутствовал при ее проведении, акт проверки ему не направлялся. С учетом этого, руководствуясь положениями ст. 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», суд указал, что составленные по результатам проверки документы не могут рассматриваться в качестве полученных с соблюдением закона доказательств, указывающих на событие административного правонарушения, вменяемого администрации. На основании этого судья районного суда пришел к выводу о недоказанности вины администрации Мглинского района Брянской области в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о недоказанности вины администрации Мглинского района Брянской области в совершении административного правонарушения, являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о соответствии материалов плановой выездной проверки требованиям закона являются необоснованными по следующим основаниям.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом государственного земельного надзора являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности (ч. 2).

Объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений, а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности (ч.3).

Частью 4 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения (ч. 5).

Частью 9 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий на основании индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Приказом Минсельхоза РФ от 18 июня 2021 года № 402 утвержден перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель, в который входит, в том числе зарастание сорной растительностью и (или) древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к многолетним плодово-ягодным насаждениям, за исключением мелиоративных защитных лесных насаждений, земельного участка, свидетельствующее о его неиспользовании для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

При осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование (ч. 3).

Оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье (ч. 4 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрены решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых в отношении именно контролируемых лиц.

В данном случае доводы жалобы об отсутствии необходимости в проведении проверки в отношении администрации Мглинского района Брянской области, наличии предусмотренного положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении - непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, на момент принятия заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям решения от 23 сентября 2021 года о проведении плановой выездной проверки в отношении Мглинского <данные изъяты>, срок действия договора от 23 апреля 2018 года № 720 аренды земельного участка с кадастровым номером № истек, в связи с чем Мглинское <данные изъяты> не являлось арендатором данного земельного участка.

Правонарушение, заключающееся в невыполнении администрацией Мглинского района Брянской области обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия было выявлено должностным лицом административного органа при проведении плановой выездной проверки в отношении иного контролируемого лица – Мглинского <данные изъяты>.

По результатам проведения указанной проверки акт плановой выездной проверки № БР-ЗН-098 от 10 ноября 2021 года, а также иные документы (протокол инструментального обследования от 26 октября 2021 года, протокол осмотра земельного участка от 26 октября 2021 года) оформлены также в отношении Мглинского <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что контрольное мероприятие в рамках плановой выездной проверки проводилось в отношении Мглинского <данные изъяты>, выявление должностным лицом Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в ходе данной проверки нарушений требований земельного законодательства со стороны администрации Мглинского района Брянской области в силу ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ являлось основанием для проведения в отношении нее контрольных (надзорных) мероприятий, по результатам проведения которых мог быть решен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации Мглинского района Брянской области.

Ссылка в жалобе на возможность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации Мглинского района Брянской области на основании лишь ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является несостоятельной, т.к. основана на неверном толковании положений действующего законодательства. Указанная норма подлежит применению во взаимодействии с положениями ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ, предусматривающей возможность оценки контрольными (надзорными) органами соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований только лишь при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных данным законом.

Вместе с тем, контрольные (надзорные) мероприятия в отношении администрации Мглинского района Брянской области не проводились.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Принимая во внимание недопустимость использования в качестве доказательств по делу актов, протоколов (в том числе протокола инструментального обследования, протокола осмотра земельного участка) и иных документов, составленных по результатам проведения проверки в отношении юридического лица, не являвшегося контролируемым лицом, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 03 декабря 2021 года, вынесенное в отношении администрации Мглинского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отменено судом.

Приведенные судьей районного суда в своем решении ссылки на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не подлежащие применению при организации и осуществлении государственного земельного надзора в связи с вступлением в силу с 01 июля 2021 года Федерального закона № 248-ФЗ, не могут повлечь признание судебного акта незаконным, поскольку не повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, а также на правильность выводов судьи районного суда о нарушении требований закона при проведении плановой выездной проверки, недопустимости полученных по ее результатам доказательств и недоказанности в связи с этим вины администрации Мглинского района Брянской области в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого решения судья районного суда руководствовался в том числе положениями Федерального закона № 248-ФЗ.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с его выводами, направлены на переоценку исследованных им доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, толкованием им положений КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного акта по следующим основаниям.

Судья районного суда, установив, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается вина администрации Мглинского района Брянской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является самостоятельным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вывод суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не основан на нормах КоАП РФ и установленных по делу обстоятельствах.

В связи с этим решение суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. Производство по настоящему делу в отношении администрации Мглинского района Брянской области подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Мглинского районного суда Брянской области от 20 января 2022 года, вынесенное в отношении администрации Мглинского района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, указав вместо прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части решение судьи Мглинского районного суда Брянской области от 20 января 2022 года оставить без изменения, жалобу врио начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов