Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.ТулыСавич Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областяхна постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 №3205/21-71030-АП от 14.10.2021 года о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 №3205/21-71030-АП от 14.10.2021 годаМежрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000руб.

Не согласившись, с принятым решением МТУ Росимуществав Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилосьв суд с жалобой, указав, что административное наказание назначено за неисполнение решения Советского районного суда г.Тулы от 09.10.2013 года, которым МТУ Росимущества обязано произвести капитальный ремонт несущих стен и перекрытий, входящих в состав квартиры <адрес>,а также текущий ремонт названной квартиры стоимостью 797160 руб., согласно экспертным заключениям ООО «Бюро судебных экспертиз» от 21.06.2013 года №88 и ООО «Стандарт-оценка» от 08.08.2013 года №53-Н-2013, в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В целях исполнения решения суда МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в соответствии с ГК РФ, БК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на электронной площадке «Сбербанка-АСТ» 22.06.2021 года был размещен электронный аукцион №0166100005721000013 на «Выполнение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: <адрес>».

В результате проведенного аукциона между ООО «Благовест» и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях заключен контракт на осуществление работ по актуализации проектно-сметной документации. Согласно заключенному контракту общий срок выполнения исполнителем работ – 24.09.2021 года. Информация о заключении данного контракта, и вся аукционная документация в заверенном виде направлялась в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

В рамках проводимых работ возникла необходимость проведения совместного осмотра квартиры <адрес>, от которого ФИО1 уклоняется, чем злоупотребляет своими правами. При этом актуализация проектно-сметной документации и исполнение обязательства в рамках заключенного контракта с ООО «Благовест» без проведения обследования квартиры невозможна.

Кроме того, в соответствии с оспариваемым постановлением МТУ Росимущества вменяется не принятие мер по истребованию финансовых ассигнований. Однако МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является главным распределителем бюджетных средств, и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ испрашивает денежные средства у Федерального агентства по управлению государственным имуществом. С начала проведения исполнительных действий по указанному делу, неоднократно запрашивались у главного распорядителя бюджетных средств необходимые, для исполнения решения, денежные средства. Но до настоящего времени все запросы остались без удовлетворения.

Вина Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении данного правонарушения отсутствует, а неполучение желаемого результата нельзя расценить как факт бездействия.

Просит постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Начальник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления получена Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях28.10.2021 года, жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи 03.11.2021 года, то есть в установленный законом процессуальный срок и подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со ст.6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 26.12.2013 года решением Советского районного суда г.Тулыот 09.10.2013 года на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях возложена обязанность произвести капитальный ремонт несущих стен и перекрытий, входящих в состав квартиры <адрес> в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также произвести текущий ремонт квартиры <адрес> в тот же срок.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения, 05.05.2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №11369/14/29/71, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч.1 ст.105, ч.1 ст.112Федерального закона №229-ФЗ, 15.07.2014 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

За неисполнение решения суда Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях неоднократно привлекалось к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

14.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вновь установлен срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, а именно до 30.09.2021 года. Постановление и соответствующее требование полученыпредставителем должника 15.09.2021 года.

В установленный срок до 30.09.2021 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях данное требование не исполнило, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 05.10.2021 года и не отрицается МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Таким образом, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы представителя МТУ Росимуществав Тульской, Рязанской и Орловской областях о том, что должником принимаются меры к исполнению решения Советского районного суда г.Тулы от 09.10.2013 года являются не состоятельными и опровергаются тем фактом, что решение до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что с момента его вынесения прошло более 8 лет.

Доводы заявителя о принятии мер к исполнению решения суда, в частности заключение контракта на осуществление работ по актуализации проектно-сметной документации, не свидетельствуют о выполнении содержащихся в исполнительном документе требований. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность МТУ Росимущества указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на препятствия, связанные с доступом в квартиру по вине взыскателя ФИО1, также не свидетельствует об отсутствие в действиях МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях состава административного правонарушения. Следует учесть, что исполнительное производство возбуждено в 2014 году, и с этого времени к исполнению решения суда заявитель не приступил, при этом оснований полагать, что действия взыскателя привели к невозможности исполнения решения суда, не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии денежных средств, поскольку МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является главным распределителем бюджетных средств, и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ испрашивает денежные средства у Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку отсутствие денежных средств необходимых для исполнения решения суда не является основанием, исключающим административную ответственность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении административного правонарушения.

Административное наказание Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, 30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 №3205/21-71030-АП от 14.10.2021 года о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Судья