Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия Гончарука О.Г. на определение государственного инспектора в Республики Хакасия по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора в Республики Хакасия по использованию и охране земель Чащиной Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Проценко Н.Д., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, и.о. председателя Комитета по У. имуществом Бейского района администрации Бейского района (далее КУМИ) Гончарук О.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что с данным определением не согласен, считает его незаконным, необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Бейского района РХ в адрес Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ направили Акт визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, примерно в 2,5 км от южной окраины озер Худжур по направлению на юго-восток, от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. Как следует из Акта Проценко Н.Д., глава КФХ, является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:06:020801:56. На данном земельном участке с юго-восточной и северо-западной сторон, граничащих с земельными участками 19:06:020801:9, 19:06:020801:45 правообладателем которых является Милюхин С. А., выставлены столбы. С северо-западной стороны, граничащей с земельными участками 19:06:020801:40, 19:06:020801:49 подготовлены ямки для столбов. Столбы и ямки выходят за пределы установленных границ земельного участка 19:06:020801:56 и находятся на территории, собственность на которую не разграничена. Площадь пересечения с данной территорией составляет 15558 кв.м. С северо-западной стороны, граничащей с земельными участками 19:06:020801:40, 19:06:020801:49, собственниками которых являются Чебодаев П.И. и Казагашев И.И., подготовленные ямки для столбов выходят за пределы земельного участка 19:06:020801:56, с захватом части данных земельных участков. Площадь пересечения с земельным участком 19:06:020801:40 составляет 2367 кв.м., с земельным участком 19:06:020801:49 - 812 кв.м. Согласно проекту перераспределения земель АО «Бондаревское» Бейского района Республики Хакасия, оригинал которого хранится в материалах архива государственного фонда данных Росреестра Республики Хакасия, территория, примыкающая к юго- восточной границе, а также северо-восточной и северо-западной границам земельного участка 19:06:020801:56, является дорогой общего пользования, в общедолевую собственность АО «Бондаревское» не передавалась и является территорией, собственность на которую не разграничена. В ходе визуального обследования (акт визуального обследования) и сведений из ЕГРП, иных документов, Проценко Н.Д., глава КФХ, является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:06:020801:56. Просит суд отменить указанное выше определение, направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

Заявитель жалобы – и.о. председателя Комитета по У. имуществом Бейского района администрации Бейского района Гончарук О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник и.о. председателя Комитета по У. имуществом Бейского района администрации Бейского района Гончарука О.Г. - Игнатьева Ю.Ю. действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Чащина Н.Е. в судебном заседании указала, что жалоба не подлежит удовлетворению. Представленный акт визуального обследования (фототаблицы) свидетельствуют о том, что на земной поверхности отсутствует ограждение, ограничивающее доступ к земельному участку, то есть отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Также отсутствует информация о том, что земельный участок используется каким-либо лицом (осуществляется строительство, земельный участок используется для складирования материалов и выращивания сельско-хозяйственной продукции). Из представленных в Межмуниципальный отдел документов, не следует, что предполагаемое административное правонарушение совершено Проценко Н.Д., в связи с чем, прийти к выводу о его виновных действиях по совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, не представляется возможным. Кроме того, в соответствии с положениями Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) не предусмотрено проведение такого контрольного мероприятия как составление акта визуального осмотра. Учитывая приведенные обстоятельства, по результатам рассмотрения представленной КУМИ информации, должностным лицом сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы КУМИ.

Обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем КУМИ ДД.ММ.ГГГГ, жалоба по средствам почтовой связи отправлена в суд ДД.ММ.ГГГГ в установленный КоАП РФ процессуальный срок, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В акте визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что главным специалистом по муниципальному земельному контролю Комитета по У. имуществом Бейского района Козырьковой Н.В., кадастровым инженером Зенковым В.Г.; специалистом отдела по организации использования и охраны земель Квасовой Л.А. в ходе обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, примерно 2,5 км. от южной окраины озера Худжур по направлению на юго-восток установлено, что Проценко Н.Д., глава КФХ, является собственником земельного участка с кадастровым номером 19:06:020801:56. На данном земельном участке с юго-восточной и северо-западной сторон, граничащих с земельными участками 19:06:020801:9, 19:06:020801:45 правообладателем которых является Милюхин С.А., выставлены столбы. С северо-западной стороны, граничащей с земельными участками 19:06:020801:40, 19:06:020801:49 подготовлены ямки для столбов. Столбы и ямки выходят за пределы установленных границ земельного участка 19:06:020801:56 и находятся на территории, собственность на которую не разграничена. Площадь пересечения с данной территорией составляет 15558 кв.м. С северо-западной стороны, граничащей с земельными участками 19:06:020801:40, 19:06:020801:49, собственниками которых являются Чебодаев П.И. и Казагашев И.И., подготовленные ямки для столбов выходят за пределы земельного участка 19:06:020801:56, с захватом части данных земельных участков. Площадь пересечения с земельным участком 19:06:020801:40 составляет 2367 кв.м., с земельным участком 19:06:020801:49 - 812 кв.м. Согласно проекта перераспределения земель АО «Бондаревское» Бейского района Республики Хакасия, оригинал которого хранится в материалах архива государственного фонда данных Росреестра Республики Хакасия, территория, примыкающая к юго-восточной границе, а также северо-восточной и северо-западной границам земельного участка 19:06:020801:56, является дорогой общего пользования, в общедолевую собственность АО «Бондаревское» не передавалась и является территорией, собственность на которую не разграничена. С юго-восточной, северо-западной и северо-восточной сторон земельного участка, с кадастровым номером 19:06:020801:56, в действиях Проценко Н.Д. усматривают признаки административного правонарушения, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том-числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, примерно в 2,5 км от южной окраины озера Худжур по направлению на юго-восток является Проценко Н.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, принадлежащий Проценко Н.Д., с северо-западной стороны граничит с земельными участками 19:06:020801:40, 19:06:020801:49, собственниками которых являются Чебодаев П.И. и Казагашев И.И.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Проценко Н.Д. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и предложено принять комплекс мер, направленных на предотвращение нарушения требований земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>У. Росреестра по Республике Хакасия поступил акт визуального обследования земельного участка, с признаками нарушения земельного законодательства, для принятия решения о возбуждения административного дела по статье 7.1 КоАП РФ.

Из указанного определения следует, что основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Проценко Н.Д. явилось отсутствие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, на земельной поверхности отсутствует ограждение, ограничивающее доступ к земельному участку.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 КоАП РФ правом на обжалование вынесенных постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях наделены лица, указанные в ст.ст. 25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ, то есть лицо в отношении которого вынесено постановление, потерпевший, законный представитель этого физического лица, законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, защитником и представителям этих лиц, Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, прокурор.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Указанный перечень лиц, наделенных правом на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Комитет по управлению имуществом Бейского района РХ не относится к перечисленным лицам, имеющим право на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, Комитет по управлению имуществом Бейского района РХ не может быть признан потерпевшим по делу, поскольку сведений о том, что действиями Проценко Н.Д. по использованию земельного участка в отсутствие разрешения на его использование в соответствии с условиями разрешения и видом использования Комитету по управлению имуществом и муниципальному образованию Бейского района РХ был причинен физический, имущественный или моральный вред, в материалах дела не имеется.

Нахождение земельного участка, являющегося предметом проверки, на территории муниципального образования Бейского района и осуществление Комитетом по управлению имуществом Бейского района муниципального земельного контроля, не свидетельствует, что указанный Комитет наделен правами потерпевшего, сведений в материалах дела о причинении заявителю кого – либо вреда, не имеется.

Комитет по управлению имуществом Бейского района РХ проводивший поверку муниципального контроля земельного законодательства, является лицом материалы собранные которым, могли послужить поводом в порядке п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, для возбуждения дела об административном правонарушении, и соответственно обладающим правом обжалования определения об отказе в возбуждении такого дела.

Учитывая изложенное, основания для признания потерпевшим по делу Комитета по управлению имуществом Бейского района РХ, а также иным лицом имеющим право на обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у суда отсутствуют, в связи с чем председатель Комитета по управлению имуществом Бейского района РХ не является надлежащим субъектом наделенным правом на обжалование указанного определения административного органа.

Принимая во внимание, что у судьи отсутствуют основания для пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, производство по жалобе и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района РХ на определение государственного инспектора в Республики Хакасия по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по жалобе и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия Гончарука О.Г. на определение государственного инспектора в Республики Хакасия по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течении десяти дней со дня его получения.

Судья А.<адрес>