Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлечённого к административной ответственности, ст. помощника прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя-начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы России А. от ** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела управления муниципальным имуществом <данные изъяты>ФИО1** года рождения, уроженки ..., проживающей: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, вынесенному должностным лицом Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее УФАС России по ...) от **, ФИО1, являющаяся на момент совершения административного правонарушения должностным лицом – начальником отдела управления муниципальным имуществом <данные изъяты>), допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.32.4 КоАП Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка допуска к участию в обязательных соответствии с законодательством Российской Федерации торгах по продаже муниципального имущества без объявления цены.

В связи с этим, ФИО1 признана виновной в нарушении антимонопольного законодательства РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В Ангарский городской суд поступила жалоба ФИО1, в которой она просит отменить постановление должностного лица УФАС России по ... о назначении ей административного наказания от **, в обосновании своих требований указала следующее.

В соответствии с Положением о приватизации муниципального имущества Ангарского городского округа, утвержденного решением Думы Ангарского городского округа от **№рД (далее - Положение) приватизацию муниципального имущества на территории Ангарского городского округа осуществляет администрация Ангарского городского округа в лице <данные изъяты>) в соответствии с Прогнозным планом приватизации муниципального имущества Ангарского городского округа (далее - Прогнозный план приватизации) на текущий год, утверждаемым решением Думы Ангарского городского округа, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Продавцом муниципального имущества выступает Комитет, который, кроме прочего, подготавливает проект постановления администрации Ангарского городского округа об условиях приватизации муниципального имущества; является представителем Ангарского городского округа в суде по защите имущественных прав Ангарского городского округа, связанных с осуществлением приватизации муниципального имущества. В соответствии с п. 5.9 Положения для проведения приватизации муниципального имущества Комитетом создается постоянно действующая комиссия по приватизации. Комиссия по приватизации - коллегиальный орган. Персональный состав комиссии по приватизации утверждается распоряжением Комитета.

На основании распоряжения <данные изъяты> от **№ создана комиссия по приватизации, членом которой она является.

К компетенции комиссии по приватизации относится решение следующих вопросов: определение начальной цены муниципального имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости муниципального имущества, выполненного независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность; определение формы подачи предложений по цене в соответствии с Федеральным законом о приватизации; определение величины повышения начальной цены ("шаг аукциона"); подписание протокола о признании претендентов участниками торгов по приватизации муниципального имущества; подписание протокола об итогах торгов по приватизации муниципального имущества; осуществление контроля за выполнением условий конкурса при продаже муниципального имущества на конкурсе. С марта 2020 в связи с возникшей угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, заседания комиссии по приватизации проводятся в дистанционной форме.

Таким образом, заявки на участие в торгах, документы к ним направляются членам комиссии по электронной форме и решения о признании участниками торгов принимаются дистанционно без совместного обсуждения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание Положение, в её прямые обязанности, как члена комиссии, не входит анализ представленных претендентами на участие в торгах представленных документов и соответствие их требованиям, указанным в извещении о проведении торгов, а также определение на соответствие действующему законодательству, а входит в данном случае, лишь подписание протокола о признании претендентов участниками торгов по приватизации муниципального имущества.

** главным специалистом отдела управления муниципальным имуществом <данные изъяты>Т. была представлена информация о заявках для участия в торгах по продаже без объявления цены нежилого здания площадью 131,3 кв.м. по адресу: ... (далее - торги), соответствии заявок требованиям торгов для допуска заявителей к торгам.

Согласно информации Т. в сроки, установленные информационным сообщением, для участия в продаже поступили 4 заявки: заявка от **<данные изъяты>»; заявка от **Д.; заявка от **Л.; заявка от **<данные изъяты>».

Поскольку заявка <данные изъяты>» не соответствовала требованиям к ее оформлению, а именно была указана неверная дата торгов - **, отсутствовала подпись заявителя о том, что заявителю известно фактическое состояние и технические характеристики объекта и он не имеет претензий к ним, то имелись основания для отказа <данные изъяты>» в допуске к участию в торгах. На основании чего данному заявителю отказано в допуске к участию в торгах.

Заявка Л. оформлена правильно. Нарушение, выявленное Управлением ФАС по ..., выразившееся в отсутствии отдельного электронного документа о предложении заявителя о цене приобретения имущества не обсуждалось членами комиссии, поскольку информация по цене уже указана в заявке (фактически повторяющаяся информация).

К заявке <данные изъяты>» не были приложены учредительные документы. На основании чего данному заявителю отказано в допуске к участию в торгах.

Заявка Д. оформлена в соответствии с требованиями.

Членами Комиссии было принято единогласное решение о не допуске к участию в торгах <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и подписан соответствующий протокол. Дополнительно пояснила, что она не имела ни прямого, ни косвенного умысла при подписания протокола.

При этом победителем торгов признавалась Д. с наибольшей предложенной ценой приобретения имущества независимо от допуска еще одного участника и участие в торгах Л., допущенного к торгам, никак не повлияло на результат торгов, поскольку покупателем может быть признан даже единственный участник представивший предложение.

Принимая во внимание то, что нарушение выразившееся в допуске к торгам Л. никаким образом не повлияло на результат торгов, не ущемило ничьих законных интересов, совершенное административное правонарушение может быть расценено как малозначительное (ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, права победителя торгов не нарушены, имущественный ущерб никому не причинен.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом уведомлено о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, предоставило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала, в судебном заседании пояснила, что у неё на иждивении находится сын Н.** года рождения, так как он является студентом первого курса <данные изъяты>» обучается на очной форме за счёт средств федерального бюджета, проживает в ... в общежитии, её зарплата составляет 70000 руб., ребенка воспитывает одна, предоставила копии подтверждающих документов. Просит снизить размер штрафа.

Ст. помощник прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л. в судебном заседании полагала, что постановление должностного лица УФАС России по ... является обоснованным, мотивированным и вынесенном в соответствии с законом. Доводы жалобы считает несостоятельными и необоснованными, указала, что по данной категории дел невозможно применение ст.2.9 КоАП РФ, так как данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Не возражала против применения ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера наказания ниже низшего предела.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Проведение торгов по продаже муниципального имущества без объявления цены осуществляется в соответствии с Федеральным законом от **№ ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту - Закон о приватизации). Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства РФ от **№ «(Об организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме» (далее по тексту - Положение №).

В соответствии с требованиями ст. 24 Закона о приватизации продаж государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Прогнозным планом приватизации муниципального имущества Ангарского городского округа на 2020 год, утвержденным решение, Думы Ангарского городского округа от **№рД (в редакции решения Думы от **№рД), постановлением администрации Ангарского городского округа от **№-па «Об условиях приватизации муниципального имущества» <данные изъяты>, организатор торгов) ** в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте РФ - torgi.gov.ru опубликовано информационное сообщение о продаже муниципального имущества Ангарского городского округа без
объявления цены (извещение №).

<данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты>»), ознакомившись с указанной информацией, подало заявку на участие в торгах.

В соответствии с протоколом о результатах продажи без объявления цены № № от ** по результатам рассмотрения заявок на участие в продаже имущества без объявления цены в электронной форме <данные изъяты>» отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре. В обоснование принятого решения в протоколе указано: «Представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении».

Согласно письменным объяснениям организатора торгов заявка <данные изъяты>» была отклонена по следующим основаниям:

В соответствии с п.108 Положения № для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества. Предложение о цене имущества подается в форме отдельного электронного документа, которому оператор электронной площадки обеспечивает дополнительную степень защиты от несанкционированного просмотра.

В соответствии с требованиями п.3 ст.24 Закона о приватизации помимо предложения о цене государственного или муниципального имущества претендент должен представить документы, указанные в статье 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.16 Закона о приватизации одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы:

юридические лица: заверенные копии учредительных документов; документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо); документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

В ходе проведения проверки УФАС России по ... установлено, что в заявке <данные изъяты>» не представлено предложение о цене которое является обязательным в соответствии с информационным сообщение Законом о приватизации и Положением №. Кроме того, Комиссией УФАС России по ... по контролю соблюдения законодательства о закупках, торг порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства установлено, что заявка <данные изъяты>» заполнена не в соответствии с требованиями, установленными информационным сообщением, в частности, некорректно заполнена форма заявки представленная в Приложении № к информационному сообщению.

Согласно п. 8.1 Протокола о результатах продажи без объявления цены № № от ** Комиссия организатора торгов по результата рассмотрения заявок на участие в продаже без объявления цены в электронной форме приняла решение допустить к дальнейшему участию в процедуре участии Л..

Вместе с тем, Комиссией УФАС России по ... установлено, что участником Л. было подано предложение о цене имущества, которое является обязательным соответствии с информационным сообщением, Законом о приватизации Положением №.

В соответствии с п.112 Положения № продавец отказывает претенденту приеме заявки в следующих случаях: заявка представлена лицом, не уполномоченным претендентом осуществление таких действий; представлены не все документы, предусмотренные перечнем, указанным информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены; представленные документы не подтверждают право претендента быть, покупателем имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в п.9 Протокола о результатах продажи без объявления цены № № от ** указаны заявки и цены, предложенные участниками отношении отчуждаемого имущества. Так, согласно Протоколу, Л. предложил цену - 5000,00 рублей, <данные изъяты>» предложило цену - 77007 рублей. Вместе с тем, как указывает организатор торгов и как установлено Комиссией УФАС России по ..., предложение цены участниками Л. и <данные изъяты>» не подавались. По данному факту организатор торгов представил пояснения, согласно которым, указание цены участников Л. и <данные изъяты>» в п.9 Протокола является ошибкой должностного лица ответственного за его составление.

Таким образом, КУМИ администрации АГО допущено нарушение п.112, 117 Положения №, выразившееся в допуске к участию в процедуре продажи без объявления заявки участника, которому должно быть отказано в приеме заявки на основании представления не всех документов, предусмотренных перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены. Также установлено нарушение порядка составления протокола об итогах продажи имущества без объявления цены и требований к его содержанию.

На основании этого первым заместителем прокурора ...Ш.** вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении начальника отдела управления муниципальным имуществом КУМИ администрации АГО ФИО1

Рассмотрев данное постановление, должностное лицо УФАС России по ...** вынесло постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно распоряжения о назначении на должность от ** ФИО1 назначена начальником отдела управления муниципальным имуществом Комитета по управление муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа. И на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлась должностным лицом, выполнявшим должностные обязанности начальником отдела управления муниципальным имуществом КУМИ администрации АГО.

Распоряжением <данные изъяты> утверждён персональный состав комиссии по приватизации, в которую входит ФИО1

Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и является субъектом вменяемого административного правонарушения. Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом УФАС по ... в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом УФАС верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия должностного лица ФИО1, и дана оценка доводам.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Что касается доводов заявителя о прекращении в отношении неё административного дела за малозначительностью, суд считает не состоятельными, так как в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Что касается назначенного вида и размера наказания, суд учитывает фактическое признание ФИО1 вины в данном правонарушении, а также, наличие на иждивении ФИО2 студента первого курса очного отделения, материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В части 2 статьи 3.1 КоАП РФ, указывается, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих (вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности) требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, суд считает возможным, в данном конкретном случае, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, назначив наказание ниже низшего предела, в виде 15000 рублей, изменив в указанной части постановление по делу об административном правонарушении от **.

В остальной части суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, удовлетворив частично жалобу заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя-начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы России А. от **, о признании должностного лица – начальника отдела управления муниципальным имуществом <данные изъяты>ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить должностному лицу ФИО1 административное наказание с применением частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя-начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы России А. от ** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела управления муниципальным имуществом <данные изъяты>ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ________________ Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков