Гражданский кодекс часть 1

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Союзэнерго» ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору за сетям газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р. от 12.11.2021 о привлечении АО «Союзэнерго» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору за сетям газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р. от 12.11.2021 АО «Союзэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель подал жалобу, в обоснование которой указал, что выводы административного органа необоснованы и противоречивы. При установлении вины общества и назначении наказания административный орган указал, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. АО «Союзэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по производству и передаче тепловой энергии потребителям на территории г.Звенигорода Московской области. С 24.12.2019 по 02.08.2021 АО «Союзэнерго» находилось в состоянии банкротства, определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.201 производство по делу о банкротстве прекращено и с 18 августа 2021 предприятие вернулось к совей хозяйственной деятельности. Генеральным директором АО «Союзэнерго» после прекращения процедуры банкротства утвержден ФИО1

После передачи документов от конкурсного управляющего АО «Союзэнерго» К. генеральным директором ФИО1 было установлено, что в отношении общества 18.06.2021 проводилась проверка Одинцовской городской прокуратурой Московской области по вопросу соблюдения действующего законодательства. По результатам ее проведения в адрес конкурсного управляющего вынесено представление об устранении нарушений, в том числе осуществления деятельности общества без лицензии на эксплуатацию взрыво-пожароопасных производственных объектов. Отсутствие лицензии у общества конкурсный управляющий объяснил тем, что с декабря 2019 года по август 2021 года общество находилось в процедуре банкротства и в его обязанности не входило продолжение хозяйственной деятельности, равно как и получение лицензий и иных разрешительных документов. Руководителем общества был незамедлительно предприняты меры по поиску и восстановлению документов, необходимых для получения лицензии. 15.09.2021 АО «Союзэнерго» направлены Центральное Управление заявление о регистрации газовой котельной, что опровергает доводы административного органа о том, что обществом не предпринимались какие-либо меры по соблюдению норм и правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание защитник юридического лица ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер назначенного штрафа с учетом объективных оснований для смягчения наказания указанных в жалобе.

Приняв во внимание доводы заявителя и защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно доводов административного органа 18.06.2021 в 17 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения требований федерального законодательства при эксплуатации АО «Союзэнерго» котельной, расположенной по адресу: <...> установлено, что юридическое лицо осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, чем нарушены требования п.1 ст.6, п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пп.12 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Факт совершения АО «Союзэнерго» административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки с фототаблицей; свидетельством о постановке ена учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; заявлением о проведении надзорной проверки; определением Арбитражного суда Московской области; объяснением К.; объяснением Ц.

Административная ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ) определено, что опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому Федеральному закону.

В соответствии со ст.6 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Деятельность по эксплуатации взрывопажароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с требованиями пп.12 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Факт отсутствия у юридического лица в момент проведения проверки лицензии на эксплуатацию взрывопажароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов, наряду с материалами дела также подтверждается доводами жалобы.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного материала, вопреки позиции защитника, допущено не было.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и вины юридического лица является обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены правильно, имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку.

При этом фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, в совокупности с изложенными в жалобе доводами, свидетельствуют о возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения, предусмотренного нижним пределом санкции части статьи размера штрафа до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по надзору за сетям газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р. от 12.11.2021 о привлечении АО «Союзэнерго» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – изменить, со снижением размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья С.А. Маргиев