Гражданский кодекс часть 1

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Лойко М.А., рассмотрев жалобу директора МКУ «Центр финансовых компетенций» Чаплыгинского муниципального района <адрес>ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № от 22.10.2021 года Липецкого УФАС России в лице руководителя ФИО2 о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Липецкого УФАС России в лице руководителя ФИО2 № 72-Ф от 30.10.2018 года о назначении административного наказания по делу № № от 22.10.2021 года директор МКУ «Центр финансовых компетенций» Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что она не является субъектом вменяемого ей правонарушения.

В суде ФИО1 и ее защитник Пятых М.А. поддержали жалобу и изложенные в ней доводы.

Представитель руководителя Липецкого УФАС России ФИО2 по доверенности ФИО3 в суде просила в удовлетворения жалобы отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, полагая вынесенное в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным, ссылаясь на то, что она является надлежащим субъектом вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Пятых М.А., представителя ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 19.10.2021 года должностным лицом Липецкого УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора муниципального казенного учреждения «Центр финансовых компетенций» Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО1, выразившемся, по мнению должностного лица, в нарушении законодательства о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Липецким УФАС России принято постановление от 22.10.2021 года о назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении №

Из материалов дела следует, что на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа № 4 г. Чаплыгин Липецкой области (далее - заказчик) осуществляло закупку путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания школы МБОУ СШ № 4, расположенного по адресу: <адрес>, реестровый номер № (далее - электронный аукцион).

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены уполномоченным учреждением МКУ «Центр финансовых компетенций» в лице директора ФИО1 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 285 905,60 руб.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов и аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе, перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 и № 2 к Постановлению Правительства № 99.

В приложении № 1 к Постановлению Правительства № 99 определены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Так, в частности, в п. 2.4 казанного приложения № 1 содержатся требования к участникам закупки: выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей

- наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке ош исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям является:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как установлено, объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания школы МБОУ СШ № 4.

Вместе с тем, в п. 18 аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно:

- выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей

- наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Таким образом, дополнительные требования к участникам закупки установлены не в соответствии с Постановлением № 99, что нарушает ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Факт выявленного нарушения Закона о контрактной системе установлен решением комиссии Липецкого УФАС России № от 21.06.2021 года.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо, утвердившее документацию об электронном аукционе.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к данной статье, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В обжалуемом постановлении в отношении ФИО1 указано, что директор муниципального казенного учреждения «Центр финансовых компетенций» Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО1, утвердившая документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.».

Однако в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 представлено документальное подтверждение того, что документация об электронном аукционе была утверждена не ФИО1, а заказчиком МБОУ СШ № 4 г. Чаплыгин Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в лице директора ФИО4

ФИО1 указала на то, что у нее как у должностного лица МКУ «Центр финансовых компетенций» не имеется полномочий на утверждение документации об аукционе. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем судья приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1 о том, что она не является соответствующим субъектом вменяемого ей административного правонарушения.

Судья учитывает, что административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает именно за утверждение документации об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, факт наличия в документации нарушения требований Закона о контрактной системе подтвержден материалами дела и ФИО1 не оспаривался, вместе с тем доказательств того, что именно ФИО1 утвердила данную документацию об аукционе, суду не представлено, напротив, представлено документальное подтверждение того, что данная документация была утверждена иным лицом.

Судья принимает во внимание и находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что лицом, подавшим заявку на закупку, является директор МБОУ СШ № 4 г. Чаплыгин ФИО4, что подтверждено представленным в материалы дела скриншотом информации об исполнителе заказчика в заявке на закупку № № от 03.06.2021 из Региональной Информационной Системы WEB-Торги-КС, в которой осуществляется полный процесс закупки заказчиками Липецкой области.

Согласно ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

В соответствии с п. 7 Порядка взаимодействия муниципального казенного учреждения «Центр финансовых компетенций» с муниципальными заказчиками Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и муниципальными бюджетными учреждениями при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях осуществления закупок товаров, работ услуг конкурентными способами, утвержденным постановлением администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 22.03.2021 г. №№, на основании доработанной заявки заказчика уполномоченное учреждение в течение 19 рабочих дней со дня ее поступления разрабатывает конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, документацию о проведении запроса предложений и направляет ее заказчику для утверждения.

Конкурсная документация, документация об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, документация о проведении запроса предложений утверждается заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня получения от уполномоченного учреждения и направляется в уполномоченное учреждение для осуществления закупки.

Таким образом, документация об электронном аукционе была утверждена заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом истории обработки документов на маршруте в Региональной Информационной Системе WEB-Торги-КС.

В силу изложенного доводы представителя ФИО3 о том, что при формировании на официальном сайте региональной информационной системы в сфере закупок заявки на закупку директором школы ФИО4 были установлены верные дополнительные требования к участникам закупки, а информация, не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе была внесена директором ФИО1, что на доработку ФИО1 документацию об аукционе с указанием на наличие в ней недостатков в адрес заказчика не направляла, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не опровергают того факта, что документация об аукционе направлялась уполномоченным учреждением в адрес заказчика для утверждения, и была утверждена директором МБОУ СШ № 4 г. Чаплыгин ФИО4

Об этом же свидетельствует предоставленная суду документация об аукционе в электронной форме № 7 ЭП-21 на бумажном носителе, на титульном листе которой в правом верхнем углу содержится специальная графа для утверждения, с датой и местом для подписи именно директора МБОУ СШ № 4 г. Чаплыгин ФИО4 Доводы представителя ФИО3 об отсутствии на бумажном носителе подписи директора школы судом не принимаются, поскольку утверждение документации было произведено электронной подписью ФИО4 в установленном порядке, что подтверждено материалами дела.

Доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО1 утвердила документацию об электронном аукционе своей электронной подписью путем размещения документации в ЕИС, судья также считает несостоятельными, поскольку факт размещения документации не означает факта ее утверждения, и не опровергает сведений о том, что документация была утверждена иным лицом - заказчиком МБОУ СШ № 4 г. Чаплыгин.

Судья находит обоснованными и подтвержденными материалами дела доводы ФИО1 о том, что документация об электронном аукционе была утверждена заказчиком посредством региональной информационной системы - WEB - Торги - КС (далее - РИС).

Заказчики Липецкой области осуществляют закупочную деятельность в РИС в рамках реализации распоряжения администрации Липецкой области от 17.05.2021 г. № (прилагается). Функционалом РИС предусмотрен вывод файлов с отметкой об электронной цифровой подписи заказчика (далее - ЭЦП), из чего следует, что документация утверждена с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, что подтверждает факт утверждения документации об аукционе должностным лицом заказчика в лице директора. Формат файла doc (docx), в котором аукционная документация и была направлена в ЕИС, полностью соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В целях реализации статьи 26 Закона о контрактной системе муниципальному казенному учреждению «Центр финансовых компетенций» Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (далее - МКУ «ЦФК») в соответствии с Постановлением администрации Чаплыгинского муниципального района № от 22.03.2021 «Об осуществлении муниципальным казенным учреждением «Центр финансовых компетенций» полномочий заказчика» были переданы полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Чаплыгинского района, тогда как полномочия по утверждению документации об аукционе остались у заказчика в соответствии с п.7 Порядка взаимодействия муниципального казенного учреждения «Центр финансовых компетенций» с муниципальными заказчиками Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и муниципальными бюджетными учреждениями при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг конкурентными способами.

Исходя из изложенного должностное лицо МКУ «ЦФК» в лице директора ФИО1 и должностное лицо заказчика в лице контрактного управляющего – директора школы, действовали каждый в рамках своих полномочий, определенных законодательством о контрактной системе в сфере закупок и в рамках переданных полномочий согласно указанного Постановления администрации Чаплыгинского района от 22.03.2021 г. №.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что в обжалуемом постановлении неверно установлен субъект административного правонарушения, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления о назначении административного наказания по делу № от 22.10.2021 года Липецкого УФАС России в лице руководителя ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку она не является соответствующим субъектом вменяемого ей в вину правонарушения, при этом проверять и устанавливать наличие или отсутствие вины в указанном правонарушении иных лиц в рамках данного дела судья не вправе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания по делу № от 22.10.2021 Липецкого УФАС России в лице руководителя ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности директора МКУ «Центр финансовых компетенций» Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Лойко