Гражданский кодекс часть 1

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Викторова О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Энергетик» ФИО1 на постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции <Адрес обезличен>ФИО4<Номер обезличен> от <Дата обезличена> директор ООО «Энергетик» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 3 КоАП РФ к административному штрафу в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1, являясь директором ООО «Энергетик» при ненадлежащем исполнении своих обязанностей, допустила осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, выразившимся в наличии задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директором ООО «Энергетик» ФИО1 подана настоящая жалоба, в которой просит суд восстановить ей пропущенный срок на обжалование данного постановления и отменить постановление ГЖИ о привлечении ее к административной ответственности, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание, назначенное на <Дата обезличена>, без его участия и без участия ФИО1 Раннее в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что срок на обжалование оспариваемого постановления пропущен по уважительной, не зависящей от ФИО2 причине - отсутствие извещений (протоколов, постановлений) от административного органа. О вынесении оспариваемого постановления ФИО2 впервые узнала 16.11.2021г., когда из Государственной жилищной инспекции <Адрес обезличен> по адресу ООО «Энергетик» поступил протокол об административном правонарушении №г.о. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., из которого следовало, что в отношении ФИО1 составлен еще и протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выразившимся в неуплате правонарушителем административного штрафа в установленный срок <Дата обезличена>.) по постановлению <Данные изъяты>

Представитель ГЖИ <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Представили возражения на жалобу.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствие со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Оспаривая постановление ГЖИ, ФИО1 ссылается на ненадлежащее извещение ее о составлении протокола об административном правонарушении, а также на неполучение оспариваемого постановления. Просит также восстановить срок на обжалование постановления.

Полагаю, доводы ФИО1 заслуживают внимания.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «административное» регулируются Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В соответствии с данным Приказом к разряду «административные» относятся, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовые отправления органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии в Кодексом об административных правонарушениях РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъекта РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов.

Согласно материалам дела, постановление о назначении административного наказания №г.о. <Данные изъяты>. было направлено ФИО1 почтовым отправлением РПО <Номер обезличен>, то есть заказным письмом с простым уведомлением, без указания «административное».

Порядок получения, хранения, доставки РПО (регистрируемых почтовых отправлений), в которым относятся заказные письма, регулируется Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Приказ), разработанным в соответствии с Федеральным законом №176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Согласно данному Приказу для получения заказного почтового отправления адресат обращается в ОПС, предъявив извещение ф.22.

В силу п. 10.3.2 заказные уведомления о вручении подлежат доставке почтальоном по адресу на почтовом отправлении.

Согласно п. 10.3.5 Приказа при невозможности вручить РПО почтальон опускает извещение ф.22 в почтовый абонентский ящик.

Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Данные изъяты> следует, что постановление направлено ФИО6<Дата обезличена>г., <Дата обезличена>г. письмо прибыло в место вручения и имело место неудачная попытка вручения, <Дата обезличена>г. - возврат почтового отправлении по «Иным обстоятельствам».

По информации УФПС самарской области от <Дата обезличена> заказное письмо <Номер обезличен> с простым уведомлением поступило в адресное ОПС <Адрес обезличен><Адрес обезличен><Дата обезличена>. Выдано почтальону в доставку в тот же день. В связи с отсутствием адресата в момент доставки, а также отсутствием почтового ящика извещение ф.22 и указанное письмо были возвращены в ОПС. Заказное письмо <Номер обезличен> возвращено <Дата обезличена> по истечению срока хранения, вручено отправителю <Дата обезличена>.

Таким образом установлено, что извещение ф.22, в котором отражаются, в том числе, описание отправления, отправитель, место хранения письма, сроки хранения, и которое надлежит оставлять адресату для извещения и получения корреспонденции, возвращено в ОПС в день неудачной попытки вручения. Извещение о заказном письме с вложенным в нем постановлением в почтовый ящик ФИО1 не опускалось, что нарушает установленные правила доставки (вручения), хранения почтовых отправлений.

В этой связи прихожу к выводу, что ФИО1 не была уведомлена о существовании оспариваемого постановления. Доказательств получения заказного письма не представлено.

Поскольку риск неполучения оспариваемого постановления возник в связи с обстоятельствами, не зависящими от ФИО1. а выражен в недоставке сотрудниками почтового отделения отправления, постановление ГЖИ считается недоставленным.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами права, прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления ГЖИ от <Дата обезличена> ФИО1, поскольку нельзя считать соблюденным порядок направления постановления о привлечении к административной ответственности лицу, в отношении которого вынесено данное постановление.

Доказательства надлежащего извещения о получении оспариваемого постановления, равно как и доказательств получения данного постановления ФИО1, отсутствуют.

Поскольку ФИО1, была лишена возможности обжаловать оспариваемое постановление в установленный 10-ти дневный срок по объективным причинам, ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления подлежит удовлетворению.

При рассмотрении жалобы установлено, что Государственной жилищной инспекцией <Адрес обезличен> (далее - жилищная инспекция, ГЖИ) в рамках рассмотрения обращения <Данные изъяты>» вх <Номер обезличен>-ю от <Дата обезличена> установлено, что между ООО «Энергетик» (покупатель) и <Данные изъяты>» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения <Номер обезличен>Э от <Дата обезличена>.

ООО «Энергетик» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными ломами на основании лицензии (<Номер обезличен><Данные изъяты> выдана <Дата обезличена>).

Соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В силу подпункта «д» пункта 4(1) Положения <Номер обезличен>, к грубым нарушениям лицензионных требовании относится, в том числе, наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

<Данные изъяты><Адрес обезличен> подтвержденная сумма долга за период с <Данные изъяты> года по <Данные изъяты> года составляет <Данные изъяты> руб.

Таким образом, размер подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности ООО «Энергетик» перед ресурсоснабжающей организацией <Данные изъяты>» <Данные изъяты>.) превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения <Номер обезличен>Э от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>.).

На основании вышеуказанных доказательств, ГЖИ пришла к выводу о наличии в действиях директора <Данные изъяты> ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Составлен протокол об административном правонарушении <Данные изъяты> от <Дата обезличена> в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, которые изложены выше, прихожу к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, так как протокол об административном правонарушении составлен при несоблюдении установленного порядка извещения лица.

Согласно частям 1,2 статьи 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности соблюдены не были.

В абз.3 пункта 6 постановления Пленума <Номер обезличен> разъяснено что Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <Дата обезличена> N343.

Таким образом, физическое лицо считается надлежаще извещенным, если письмо было направлено по месту жительства данного лица и письмо было возвращено строго по одному из указанных Верховным судом РФ оснований:

- из указанного лицом места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу,

- из указанного лицом места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу,

- из указанного лицом места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что лицо отказалось от получения почтового отправления,

- возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности, действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица (его представителя) не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, лишает лицо реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена>г. направлено ФИО2 письмом <Данные изъяты>

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Данные изъяты> письмо было «Возвращено отправителю по иным обстоятельствам» без указания конкретного обстоятельства.

Согласно «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> N234 (ред. от <Дата обезличена>) (Зарегистрировано в Минюсте России <Дата обезличена> N35442) (далее - Правила) Операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное"..., а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п.34 Правил Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно информации УФСП <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> заказное письмо <Номер обезличен> разряда «Административное» с простым уведомлением поступило в <Данные изъяты><Адрес обезличен><Дата обезличена>. В связи с отсутствием адресата в момент доставки, а также отсутствием почтового ящика извещение ф.22 и указанное заказное письмо были возвращены в ОПС. Заказное письмо <Номер обезличен> возвращено <Дата обезличена> по истечению срока хранения, вручено отправителю <Дата обезличена>.

Таким образом, при исключении из срока хранения дня поступления, отправления и праздничный день (<Дата обезличена>), нарушены сроки хранения почтового отправления разряда «административное».

Следовательно, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу в отсутствие ФИО1 и при отсутствии данных о ее надлежащем извещении, чем нарушены права привлекаемого лица, в том числе, право на лично участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 лишило ее возможности воспользоваться, предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции <Адрес обезличен>ФИО4 №г.о.<Данные изъяты> от <Дата обезличена> в отношении директор ООО «Энергетик» ФИО2 по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГЖИ <Адрес обезличен>.

Так как обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление должностного лица Государственной жилищной инспекции <Адрес обезличен>ФИО4 №г.о.<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении директор ООО «Энергетик» ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, жалобу ФИО1– удовлетворить частично.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1 3 КоАП РФ в Государственную жилищную инспекцию Самарской области на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, первый экземпляр решения является подлинником.

Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А.