Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – директора Муниципального казенного учреждения культуры «Тигильский районный краеведческий музей» ФИО1,

потерпевшей ФИО4 и главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица директора Муниципального казенного учреждения культуры «Тигильский районный краеведческий музей» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ года, которым должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Муниципального казенного учреждения культуры «Тигильский районный краеведческий музей» (далее по тексту – МКУК «Тигильский районный краеведческий музей») ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение, по тем основаниям, что при назначении административного наказания должностным лицом не были учтены смягчающие обстоятельства по делу; также просит учесть, что невыплата заработной платы ФИО4 была обусловлена несвоевременным открытием лицевого счета, в связи с некорректным разъяснением сотрудниками налогового органа порядка заполнения формы соответствующего заявления и невключением музея в реестр бюджетополучателей.

Должностное лицо директор МКУК «Тигильский районный краеведческий музей» ФИО1, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2, потерпевшая ФИО4, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При этом, должностное лицо – ФИО1 и потерпевшая ФИО4 просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, а Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2, сведений о причинах неявки не предоставил.

В судебном заседании заместитель прокурора Тигильского района Кммчатского края Красовский И.Д. возразил против удовлетворения поданной жалобы и просил суд оставить её без удовлетворения.

В силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 142 Трудового кодекса РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой Тигильского района Камчатского края были выявлены нарушения трудового законодательства директором МКУК «Тигильский районный краеведческий музей» ФИО1

В связи с несвоевременным открытием лицевого счета в территориальном органе казначейства, вызванным изменением организационно-правовой формы МКУК «Тигильский районный краеведческий музей» не была выплачена в установленный срок заработная плата сотруднику учреждения ФИО4

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату аванса и заработной платы ФИО4 была выплачена заработная плата в наличной форме и компенсация за задержку заработной платы.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Муниципального казенного учреждения культуры «Тигильский районный краеведческий музей» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Факт невыплаты в установленный срок заработной платы, осуществляемой в рамках трудовых отношений, в жалобе заявителем фактически не оспаривается.

Виновность директора МКУК «Тигильский районный краеведческий музей» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину директора МКУК «Тигильский районный краеведческий музей» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется.

Всем доводам ФИО1, в том числе и тем, на которые она ссылается в жалобе о причинах несвоевременного открытия лицевого счета, в постановлении Главного государственного инспектора труда дана надлежащая оценка, с чем нельзя не согласиться.

ФИО1, являясь должностным лицом-директором МКУК «Тигильский районный краеведческий музей» в силу трудового законодательства РФ была обязана выплачивать работникам причитающуюся заработную плату в установленных размерах и в предусмотренные сроки, чего в отношении ФИО4 не было своевременно сделано.

Исходя из изложенного, считаю, что государственный инспектор обосновано пришел к выводу о наличии в действиях директора МКУК «Тигильский районный краеведческий музей» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия директора МКУК «Тигильский районный краеведческий музей» правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Как видно из обжалуемого постановления, главным государственным инспектором труда при назначении наказания должностному лицу были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер административного правонарушения и степень вины должностного лица.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит автор жалобы, не имеется, в силу того, что состав правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является материальным и последствиями его совершения явилась невыплата заработной платы работнику, которому был причинен имущественный ущерб в виде компенсации за задержку заработной платы.

Сделанные судом выводы соответствуют требованиям ч.2 ст. 3.4 и ч.3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей запрет назначения административного наказания в виде предупреждения при наличии причиненного вреда, угрозы причинения вреда, а также причинения имущественного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения культуры «Тигильский районный краеведческий музей» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Ловчев

Верно:

судья В.А. Ловчев