Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление должностного лица административного органа от 12.11.2021, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 25.01.2022, вынесенных в отношении главы администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Б. от 12.11.2021 глава администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее – администрация МО «Октябрьский муниципальный район») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 25.01.2022 постановление должностного лица административного органа от 12.11.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, глава администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ФИО1 просит отменить названные выше постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу.

Мотивируя жалобу, указала, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчик вправе осуществлять закупки у единственного поставщика при соблюдении определённых условий: годовой объём закупок не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объёма закупок заказчика. При этом цена таких контрактов не должна превышать 600 000 рублей. Ограничений по количеству таких контрактов, а также по одноимённости закупаемых товаров, работ, услуг нормы Федерального закона № 44-ФЗ не содержат. Поскольку сумма каждого из заключенных контрактов в период с 18.11.2020 по 03.12.2020 не превышает шестьсот тысяч рублей, считает, что в действиях должностного лица муниципального заказчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Старший помощник прокурора Еврейской автономной области Перебейнос Е.А. против доводов жалобы возражал, просил постановление должностного лица административного органа от 12.11.2021 и решение судьи районного суда от 25.01.2022 оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ (приведённые статьи закона в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённой прокуратурой Октябрьского района ЕАО проверки по факту соблюдения администрацией МО «Октябрьский муниципальный район» требований законодательства о закупках установлено, что в период с 18.11.2020 по 03.12.2020 администрацией МО «Октябрьский муниципальный район», в лице главы администрации ФИО1, заключено шесть муниципальных контрактов с обществом с ограниченной ответственностью <...> на выполнение работ по установке (монтажу) детского игрового оборудования на общую сумму 2 294 000 рублей без проведения конкурентных процедур: муниципальный контракт № 31 от 18.11.2020 (цена контракта 352 000 рублей; место проведения работ с. Нагибово, <...>; муниципальный контракт № 34 от 18.11.2020 (цена контракта 352 000 рублей; место проведения работ с. Амурзет, <...>); муниципальный контракт № 32 от 20.11.2020 (цена контракта 352 000 рублей; место проведения работ с. Благословенное, <...>); муниципальный контракт № 30 от 30.11.2020 (цена контракта 352 000 рублей; место проведения работ с. Полевое, <...>); муниципальный контракт № 33 от 30.11.2020 (цена контракта 534 000 рублей; место проведения работ с. Амурзет, <...>); муниципальный контракт № 29 от 03.12.2020 (цена контракта 352 000 рублей; место проведения работ с. Екатерино-Никольское, <...>).

Таким образом, между муниципальным заказчиком администрацией МО «Октябрьский муниципальный район» и ООО <...> имела место единая сделка на выполнение работ по установке (монтажу) детского игрового оборудования в пяти селах Октябрьского района ЕАО, искусственно раздробленная и оформленная шестью самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать своё право на заключение контракта.

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения должностного лица муниципального заказчика - главы администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2021, копиями муниципальных контрактов с приложениями № 31 от 18.11.2020; № 34 от 18.11.2020: № 32 от 20.11.2020; № 30 от 30.11.2020; № 33 от 30.11.2020; № 29 от 03.12.2020, копиями платёжных поручений № 427729 от 04.12.2020; № 474806 от 07.12.2020; № 474805 от 07.12.2020; № 485375 от 1012.2020; № 485504 от 10.12.2020; № 490060 от 11.12.2020 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии главы администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, поскольку пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ не содержит ограничений на приобретение одноименных товаров, работ, услуг у одного и того же лица, и заказчик вправе осуществлять такие закупки в соответствии с указанной нормой при соблюдении предусмотренных названным Законом ограничений для их осуществления является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании Федерального закона № 44-ФЗ.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда правомерно, исходя из положений статей 8, 24 Федерального закона № 44-ФЗ, которыми установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, противоречащих требованиям названного Закона, в том числе приводящих к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупок, пришли к выводу о том, что заключенные в течение непродолжительного периода времени муниципальные контракты № 31 от 18.11.2020; № 34 от 18.11.2020: № 32 от 20.11.2020; № 30 от 30.11.2020; № 33 от 30.11.2020; № 29 от 03.12.2020, предметом которых является выполнение одноименных работ - установка (монтаж) детского игрового оборудования на территории муниципального района, содержат идентичные условия, направлены на достижение единой хозяйственной цели и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную шестью самостоятельными муниципальными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.29 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 от 12.11.2021 и решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 25.01.2022, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков