Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя должностного лица - заместителя руководителя Саратовского УФАС России ФИО1, являющегося представителем Саратовского УФАС России, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 суда по адресу <...> дело по жалобе начальника юридического отдела филиала РТРС «Саратовский ОРТПЦ» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 № 064/04/7.32.3-1287/2023 от 19 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 064/04/7.32.3-1287/2023 по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 от 19 октября 2023 г. должностное лицо - начальник юридического отдела филиала РТРС «Саратовский ОРТПЦ» ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, замененного на предупреждение.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что при проведении Закупки № 32312429740 Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд РТРС, утвержденного приказом РТРС от 18 июля 2022 г. № 112. Ссылаясь на ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полагает, что оспариваемое требование было установлено Заказчиком в закупочной документации в соответствии с Положением о закупках РТРС и применялось в равной степени ко всем участникам, что не дает преимуществом конкретному лицу. Системы кондиционирования приобретались для поддержания бесперебойной работы технологического оборудования имеющего стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства. Данное оборудование является резервом, аналогичной марки и характеристикам, потребность в установке которого может возникнуть спустя определенный период времени. Именно наличие у Поставщика полномочий от Производителя на поставку систем кондиционирования позволяет исключить недобросовестных участников закупки и дает Покупателю гарантию, что контрагент поставит товар соответствующего качества и в течении гарантийного срока, при обнаружении заводских дефектов в системах кондиционирования, обеспечить легитимность обращения в сервисные центры или непосредственно к производителю товара. Включение Заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок, однако данные требования не привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки. При этом согласно протокола на участие в запросе котировок в электронной форме было подано 2 заявки - процедура закупки состоялась.

В судебном заседании представитель должностного лица - заместителя руководителя Саратовского УФАС России ФИО1, представитель Саратовского УФАС России ФИО2 просила принять решение об отказе в удовлетворении требования начальника юридического отдела филиала РТРС «Саратовский ОРТПЦ» ФИО3, поддержала письменный отзыв на жалобу.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя Саратовского УФАС России ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, начальник юридического отдела филиала РТРС «Саратовский ОРТПЦ» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Выслушав пояснения представителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, процессуальный срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Согласно п. 7 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны в том числе сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от от 18 июля 2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик; место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги; порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки); требования к участникам такой закупки; требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии; формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке; дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона; иные сведения, определенные положением о закупке.

В силу п. 2 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 г. в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении закупки № 32312429740 «Поставка систем кондиционирования воздуха». Согласно извещению о проведении запроса заказчиком является ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть». В разделе «Требования к Поставщику» извещения о проведения запроса котировок указано, что поставщик должен быть Производителем кондиционирования или обладать полномочиями от Производителя на поставку систем кондиционирования. В случае, если участник закупки не является Производителем, в составе заявки на участие в закупки должна быть предоставлена копия документа (документов), подтверждающего полномочия на поставку систем кондиционирования: дистрибьюторского (дилерского) договора, сертификата от производителя или иного документа, дающего право осуществлять поставку товара, являющегося предметом закупки и обеспечить гарантийное и сервисное обслуживание.

Кроме того, в разделе «Требования к наличию лицензий, сертификатов качества и т.д.» Извещения о проведении запроса котировок также указано о том, что в состав документации при поставке систем кондиционирования в филиал РТРС систем входит письмо от Производителя об аккредитации Поставщика в качестве официального представителя на территории Российской Федерации.

Должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ указал, что начальник юридического отдела филиала РТРС «Саратовский ОРТПЦ» ФИО3, неправомерно установил в Извещении о проведении запроса котировок требование о том, что поставщик должен быть Производителем систем кондиционирования или обладать полномочиями от Производителя на поставку систем кондиционирования, а также требование о представлении письма от Производителя об аккредитации Поставщика в качестве официального представителя на территории Российской Федерации.

Установленные заказчиком требования не относятся к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию на основании п. 1 ч. 10 ст. 4 ст. 4 Закона.

Судья при разрешении доводов жалобы относительно наличия у Поставщика полномочий от Производителя на поставку, что дает гарантию покупателю, полагает их необоснованными и несостоятельными ввиду положений ст. 477 ГК РФ, закрепляющих ответственность продавца за качество товара в пределах гарантийного срока. Производитель в силу возложенных на него законом обязательств отвечает за качество товара не только в пределах гарантийного срока, но и в период установленного на товар срока службы. Таким образом, установленное Заказчиком требование обеспечивает гарантию не только своевременной поставки оборудования, а также надлежащего качества, но и надлежащее его послегарантийное обслуживание.

Положениями Документации возможность участия в закупке поставлена в зависимость от решений (действий) третьих лиц (производителя). Поставщик может не являться производителем товара и не иметь договорных отношений с производителем, при этом ранее осуществлять поставки иных товаров надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки. Следовательно, отсутствие у участника документов, указанных в Документации, в составе заявки не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору.

Довод жалобы о том, что включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупки несостоятелен и не может служить к отмене правильного по существу решения должностного лица административного органа.

Как следует из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 декабря 2015 № ОГ-Д28-16270 при осуществлении закупок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ любой участник закупки в зависимости от способа проводимой закупки конкурентным способом вправе предложить наиболее низкую цену и наилучшие условия исполнения контракта (гражданско-правового договора) для того, чтобы выиграть такие закупки. В связи с изложенным установление приоритетов в закупках товаров, работ, услуг только у производителей повлечет нарушение вышеназванных норм Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЭ и положений Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» и в связи с этим полагается нецелесообразным.

Судья приходит к выводу о законности оспариваемого постановления антимонопольного органа поскольку участник закупки не имеет права требовать, а Производитель ни в рамках договора, в случае его наличия, ни в рамках действующего законодательства не обязан представлять участнику закупки подобное письмо в адрес третьего лица, то есть заказчика. В отсутствие обязанности производителя как-либо реагировать на обращения участников закупки на соответствующие запросы о представлении в адрес заказчика писем с гарантией об отгрузке возможность участников закупки в течение ограниченного времени сформировать и подать заявку в соответствии с требованиями документации полностью зависит от волеизъявления третьего лица

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что должностное лицо ФИО3 обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о вине должностного лица сделан на основании проверенных должностным лицом доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа заменено должностному лицу ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.4, 4.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, регулируемые законодательством о закупках, при отсутствии в материалах дела сведений о его привлечении к административной ответственности.

Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется, при этом доказательств.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление № 064/04/7.32.3-1287/2023 по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4 от 19 октября 2023 г. является обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 от 19 октября 2023 г., вынесенное в отношении начальника юридического отдела филиала РТРС «Саратовский ОРТПЦ» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника юридического отдела филиала РТРС «Саратовский ОРТПЦ» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Апокин