Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя должностного лица - заместителя руководителя Саратовского УФАС России Кошманова П.Э., являющегося представителем Саратовского УФАС России, Кравцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 суда по адресу г. Саратов, ул. Советская, д. 44 дело по жалобе начальника юридического отдела филиала РТРС «Саратовский ОРТПЦ» Шляпникова Алексея Викторовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова Павла Эдуардовича № 064/04/7.32.3-1287/2023 от 19 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 064/04/7.32.3-1287/2023 по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова Павла Эдуардовича от 19 октября 2023 г. должностное лицо - начальник юридического отдела филиала РТРС «Саратовский ОРТПЦ» Шляпникова Алексея Викторовича признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа, замененного на предупреждение.

Шляпников А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что при проведении Закупки № 32312429740 Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд РТРС, утвержденного приказом РТРС от 18 июля 2022 г. № 112. Ссылаясь на ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полагает, что оспариваемое требование было установлено Заказчиком в закупочной документации в соответствии с Положением о закупках РТРС и применялось в равной степени ко всем участникам, что не дает преимуществом конкретному лицу. Системы кондиционирования приобретались для поддержания бесперебойной работы технологического оборудования имеющего стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства. Данное оборудование является резервом, аналогичной марки и характеристикам, потребность в установке которого может возникнуть спустя определенный период времени. Именно наличие у Поставщика полномочий от Производителя на поставку систем кондиционирования позволяет исключить недобросовестных участников закупки и дает Покупателю гарантию, что контрагент поставит товар соответствующего качества и в течении гарантийного срока, при обнаружении заводских дефектов в системах кондиционирования, обеспечить легитимность обращения в сервисные центры или непосредственно к производителю товара. Включение Заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок, однако данные требования не привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки. При этом согласно протокола на участие в запросе котировок в электронной форме было подано 2 заявки - процедура закупки состоялась.

В судебном заседании представитель должностного лица - заместителя руководителя Саратовского УФАС России Кошманова П.Э., представитель Саратовского УФАС России Кравцова Е.В. просила принять решение об отказе в удовлетворении требования начальника юридического отдела филиала РТРС «Саратовский ОРТПЦ» Шляпникова А.В., поддержала письменный отзыв на жалобу.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель руководителя Саратовского УФАС России Кошманов П.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, начальник юридического отдела филиала РТРС «Саратовский ОРТПЦ» Шляпников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Выслушав пояснения представителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, процессуальный срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Согласно п. 7 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны в том числе сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от от 18 июля 2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик; место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги; порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки); требования к участникам такой закупки; требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии; формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке; дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона; иные сведения, определенные положением о закупке.

В силу п. 2 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 г. в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении закупки № 32312429740 «Поставка систем кондиционирования воздуха». Согласно извещению о проведении запроса заказчиком является ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть». В разделе «Требования к Поставщику» извещения о проведения запроса котировок указано, что поставщик должен быть Производителем кондиционирования или обладать полномочиями от Производителя на поставку систем кондиционирования. В случае, если участник закупки не является Производителем, в составе заявки на участие в закупки должна быть предоставлена копия документа (документов), подтверждающего полномочия на поставку систем кондиционирования: дистрибьюторского (дилерского) договора, сертификата от производителя или иного документа, дающего право осуществлять поставку товара, являющегося предметом закупки и обеспечить гарантийное и сервисное обслуживание.

Кроме того, в разделе «Требования к наличию лицензий, сертификатов качества и т.д.» Извещения о проведении запроса котировок также указано о том, что в состав документации при поставке систем кондиционирования в филиал РТРС систем входит письмо от Производителя об аккредитации Поставщика в качестве официального представителя на территории Российской Федерации.

Должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ указал, что начальник юридического отдела филиала РТРС «Саратовский ОРТПЦ» Шляпников А.В., неправомерно установил в Извещении о проведении запроса котировок требование о том, что поставщик должен быть Производителем систем кондиционирования или обладать полномочиями от Производителя на поставку систем кондиционирования, а также требование о представлении письма от Производителя об аккредитации Поставщика в качестве официального представителя на территории Российской Федерации.

Установленные заказчиком требования не относятся к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию на основании п. 1 ч. 10 ст. 4 ст. 4 Закона.

Судья при разрешении доводов жалобы относительно наличия у Поставщика полномочий от Производителя на поставку, что дает гарантию покупателю, полагает их необоснованными и несостоятельными ввиду положений ст. 477 ГК РФ, закрепляющих ответственность продавца за качество товара в пределах гарантийного срока. Производитель в силу возложенных на него законом обязательств отвечает за качество товара не только в пределах гарантийного срока, но и в период установленного на товар срока службы. Таким образом, установленное Заказчиком требование обеспечивает гарантию не только своевременной поставки оборудования, а также надлежащего качества, но и надлежащее его послегарантийное обслуживание.

Положениями Документации возможность участия в закупке поставлена в зависимость от решений (действий) третьих лиц (производителя). Поставщик может не являться производителем товара и не иметь договорных отношений с производителем, при этом ранее осуществлять поставки иных товаров надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки. Следовательно, отсутствие у участника документов, указанных в Документации, в составе заявки не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору.

Довод жалобы о том, что включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупки несостоятелен и не может служить к отмене правильного по существу решения должностного лица административного органа.

Как следует из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 декабря 2015 № ОГ-Д28-16270 при осуществлении закупок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ любой участник закупки в зависимости от способа проводимой закупки конкурентным способом вправе предложить наиболее низкую цену и наилучшие условия исполнения контракта (гражданско-правового договора) для того, чтобы выиграть такие закупки. В связи с изложенным установление приоритетов в закупках товаров, работ, услуг только у производителей повлечет нарушение вышеназванных норм Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЭ и положений Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» и в связи с этим полагается нецелесообразным.

Судья приходит к выводу о законности оспариваемого постановления антимонопольного органа поскольку участник закупки не имеет права требовать, а Производитель ни в рамках договора, в случае его наличия, ни в рамках действующего законодательства не обязан представлять участнику закупки подобное письмо в адрес третьего лица, то есть заказчика. В отсутствие обязанности производителя как-либо реагировать на обращения участников закупки на соответствующие запросы о представлении в адрес заказчика писем с гарантией об отгрузке возможность участников закупки в течение ограниченного времени сформировать и подать заявку в соответствии с требованиями документации полностью зависит от волеизъявления третьего лица

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что должностное лицо Шляпников А.В. обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о вине должностного лица сделан на основании проверенных должностным лицом доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа заменено должностному лицу Шляпникову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.4, 4.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, регулируемые законодательством о закупках, при отсутствии в материалах дела сведений о его привлечении к административной ответственности.

Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется, при этом доказательств.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление № 064/04/7.32.3-1287/2023 по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова А.Э. от 19 октября 2023 г. является обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова Павла Эдуардовича от 19 октября 2023 г., вынесенное в отношении начальника юридического отдела филиала РТРС «Саратовский ОРТПЦ» Шляпникова Алексея Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника юридического отдела филиала РТРС «Саратовский ОРТПЦ» Шляпникова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Апокин