Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Гончар Е.А., при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц связи

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС (Я) от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС (Я) от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановлением отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просит отменить постановление в связи с недоказанностью обстоятельств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явиося.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего госинспектора РЭП капитана полиции ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренгоого ч. 1 ст. 19.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу <дата>.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом ФИО1 обязан был оплатить административный штраф до <дата>.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

В <дата> новогодние каникулы проходили с <дата> по <дата>, первый рабочий день выпал на <дата>. таким образом ФИО1 должен был уплатить штраф в срок до <дата> включительно.

Как следует из смысла ст.ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, но и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта.

Судьи оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, из указанного следует, что мировым судьей не обеспечено полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения. Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену и возвращение дела на новое рассмотрение.

Жалоба подана ФИО1 <дата>. позднюю подачу жалобы он мотивирует поздним получением копии постановления от <дата>.

опия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

как следует из материалов дела, ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлен в судебное заседание <дата> не явился, ходатайствовал о рассмотрении без его участия, копию постановления просил направить по адресу регистрации. <дата> копия постановления была направлена по адресу регистрации апеллянта, 06.04.2023 почтовое отправление было возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей были приняты надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления и созданы необходимые условия для реализации физическим лицом права на обжалование этого судебного акта.

Десятидневный срок обжалования решения судьи истек.

Сведений о причинах, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу ФИО1 либо его защитником жалобы в установленный законом процессуальный срок, суду не предоставлено.

При этом настоящую жалобу ФИО1 направил в суд <дата>, по истечении более 7 месяцев со дня возвращения почтового отправления, содержащего в себе копию постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Уважительными причинами пропуск срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 извещался о принятых по делу об административном правонарушении процессуальных решениях направлением корреспонденции по адресу регистрации по месту проживания, указанному им самостоятельно.

Вся направленная корреспонденция по делу возвращалась в адрес отправителя – мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского района РС (Я).

ФИО1 не указал, по каким объективным причинам, от него независящим, он не получал направляемую ему корреспонденцию.

Само по себе неполучение ФИО1 корреспонденции не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления, ходатайство о котором не заявлено.

При таких обстоятельствах пропуск срока обжалования постановления от <дата> связан с действиями самого ФИО1, а потому неполучение апеллянтом копии постановления не может свидетельствовать о том, что судьей не были созданы условия для реализации ФИО1 своего права на защиту.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование постановления судьи по делу об административном правонарушении в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, а указанные в жалобе обстоятельства не могут быть признаны таковыми.

Однако согласно статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По ч. 1 ст. 20.25 срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Административное правонарушение совершено апеллянтом <дата>.

Пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей по жалобе привлекаемого к административной ответственности лица на обжалуемое постановление.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы привлекаемого лица на обжалуемое постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. (Обзор судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2012, утвержденного Президиумом ВС РФ 10 апреля 2013). Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Е.А. Гончар