Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонты» на решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года, постановление государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области и Пензенской областям ФИО1 № от 18 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонты»,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области и Пензенской областям ФИО1 № от 18 октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Горизонты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Горизонты» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, общество с ограниченной ответственностью «Горизонты» просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. В обосновании доводов жалобы указывает, что прогон скота не является объективной стороной вмененного административного правонарушения, поскольку не запрещен статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. Кроме того указывает на отсутствие информационных знаков о границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы у реки Кочелай.

Защитник общества с ограниченной ответственностью «Горизонты»
ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.

Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Горизонты» не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено. Признавая извещение о рассмотрении дела надлежащим, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в период с 23 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года по требованию прокуратуры Саратовской области от 05 сентября 2021 года проведено обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которых осуществляет хозяйственную деятельность общество с ограниченной ответственностью «Горизонты».

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что по границе земельного участка с кадастровым № принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Горизонты», протекает река Кочелай протяженностью 23 км. На указанном земельном участке в 14 метрах от водного объекта установлен металлический шлагбаум, а также обществом с ограниченной ответственностью «Горизонты» осуществляется прогон скота на летние пастбища через водный объект, что, по мнению должностного лица, является нарушением положений Водного кодекса РФ и свидетельствует об использовании прибрежной защитной полосы реки Кочелай с нарушением ограничений хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 18 октября
2021 года постановления государственным инспектором межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области и Пензенской областям ФИО1, которым общество с ограниченной ответственностью «Горизонты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 8.42 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья исходил из того, что факт совершения и виновность лица в противоправном деянии административным органом доказаны и подтверждены имеющимися материалами дела.

Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением и решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из постановления от 18 октября 2021 года № следует, что общество с ограниченной ответственностью «Горизонты» вменено нарушение
пункта 3 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ, выразившееся в том, что осуществляется прогон скота на летние пастбища в границах реки Кочелай через земельный участок с кадастровым номером №, кроме того, на указанном земельном участке в 14 метрах от водного объекта установлен металлический шлагбаум. Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании прибрежной защитной полосы реки Кочелай с нарушением ограничений хозяйственной деятельности.

При составлении протокола об административном правонарушении относительно обстоятельств вмененного деяния законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Горизонты» ФИО3 указывал на несогласие с протоколом об административном правонарушении.

В жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд, ФИО3 указывал, что в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии на участке местности водоохранной зоны водного объекта с указанием границ данного объекта, а также прибрежных защитных полос, в пределах которых запрещается прогон скота, кроме того, пунктом 3 части 7 статьи 65 Водного кодекса РФ не запрещен прогон скота.

Аналогичные объяснения ФИО3 приводит в настоящей жалобе, утверждая об отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как следует из пункта 3 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ, в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 этой статьи ограничениями запрещается выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими.

Правовое регулирование охраны прибрежной защитной полосы водных объектов, их водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществляется на основе норм Водного Кодекса РФ и других нормативных актов.

Объективная сторона составов правонарушений выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Доказательства осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Горизонты» деятельности прямо запрещенной статьей 65 Водного кодекса РФ в границах земельного участка с кадастровым №, в материалах дела отсутствуют. В статье 65 Водного кодекса РФ отсутствует запрет на прогон скота в границах водоохранных зон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оставленное без изменения решением судьи.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года, постановление государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области и Пензенской областям ФИО1 № от 18 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонты», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья И.В. Закарян