Гражданский кодекс часть 1

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Кулигиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области на постановление старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Максимовича А.А. от 22.03.2021 №1297/996-798-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Максимовича А.А. от 22.03.2021 №1297/996-798-Ю юридическое лицо - администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 00 000 руб.

Не согласившись с приведенным постановлением, Глава администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области Стельмах Т.Н. обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Рассмотрение дела было назначено на 22.03.2021 года в 15 часов 00 минут, в этот же день в 09 часов 48 минут администрацией МО «Вешкаймский район» на адрес официальный адрес электронной почты контролирующего органа было направлено письмо с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, в котором было заявлено ходатайство о возможности в соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ замены наказания на предупреждение или в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с приложением справки о тяжелом материальном положении. В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ указанное ходатайство не рассматривалось, мотивированное решение о том, почему при назначении наказания невозможно применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ или ст.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует. Указанные на листе 8 обжалуемого постановления сведения о том, что ходатайств не поступило, не соответствует действительности. На основании изложенного, представитель муниципального учреждения Администрация МО «Вешкаймский район» Ульяновской области просил постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2021 №1297/996-798-Ю, вынесенное в отношении Администрации МО «Вешкаймский район» старшим государственным инспектором Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Максимовичем А.А. - отменить и производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании представители администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области Макаров С.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление о привлечении администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области к административной ответственности отменить, указав на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, не рассмотрено их ходатайство о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ либо ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, кроме того, со слов начальника управления имуществом Администрации МО «Вешкаймский район» ему известно о том, что фактически принадлежащие администрации сети газоснабжения и газораспределения эксплуатирует газоснабжающая организация, подавая по этим сетям газ потребителям, но соответствующие документы о передаче этих сетей в пользование газоснабжающей организации у них не имеется.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Максимович А.А., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ходатайство Администрации МО «Вешкаймский район» о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ либо ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, несмотря на то, что в Управление оно поступило до рассмотрения, но ему оно было передано уже после рассмотрения дела, поэтому не было рассмотрено. Полагает, что нерассмотренные данного ходатайства не является основанием для отмены принятого им в отношении заявителя постановления, поскольку администрация не относится к субъектам, указанным в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение создает угрозу возникновения взрывов и пожаров, в связи с чем наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение, в вопросе о применении положений части 3.2 ст.4.1 КоАП РФ полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, и материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлены обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект. В том числе и обязанности :

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; а также иные обязанности, предусмотренные данной нормой.

Основанием для привлечения муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в оспариваемом постановлении должностного лица административного органа выводы о том, что учреждение эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в реестре опасных производственных объектов: сеть газоснабжения Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного Управления Центрального Банка Российской Федерации (рег.№52-06089-0001); сеть газораспределения по Ульяновской области Вешкаймского района (рег.№52-06089-0002); не имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III класса опасности, заявлений о получении лицензии в адрес Управления не поступало, также выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: не разработаны планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварийных ситуаций на вышеуказанные опасные производственные объекты; отсутствуют на бумажном носителе эксплуатационные журналы на технические устройства; не составлены эксплуатационные паспорта на технические устройства, не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на объекте.; отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на все технические устройства, применяемые на вышеуказанных опасных производственных объектах; не разработано положение о порядке проведения технического расследования причин аварий, инцидента на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору; не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или профессиональным аварийно-спасательным формированием; отсутствуют документы, регламентирующие техническое расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, учет и анализ, утвержденные организацией, эксплуатирующей объект. Согласно оспариваемому постановлению правонарушение совершено 03.03.2021 года в 15 часов 00 минут на территории Вешкаймского района Ульяновской области.

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2021 года в ходе проведенной Управлением Ростехнадзора в отношении Администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. Наличие которых заявитель не оспаривает.

Наличие в действиях муниципального учреждения Администрация МО Вешкаймский район» состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2021 года; свидетельствами о регистрации опасных производственных объектов, сообщением ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» №535, письменными сведениями, представленными должностными лицами Администрации МО «Вешкаймский район» и другими доказательствами по делу.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, сделал правильный вывод о наличии в действиях муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя заявителя в судебном заседании о том, что Администрация фактически не эксплуатирует принадлежащие ему опасные производственные объекты, что их эксплуатирует газоснабжающая организация ничем не подтверждены, данные доводы заявителя опровергаются свидетельствами о регистрации опасных производственных объектов и заявлениями об их регистрации.

Доводы заявителя о замене наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ не основаны на законе.

В соответствии с частью 1 ст.4.1.1 указанного Кодекса некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Вместе с тем, заявитель признан виновным в совершении правонарушения, заключающимся в эксплуатации опасных производственных объектов: сети газоснабжения и сети газораспределения с нарушением требований промышленной безопасности, то есть имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслуживают внимания доводы заявителя о том, что административным органом не было рассмотрено его ходатайство о применении положений части 3.2. ст.4.1 КоАП РФ при назначении ему наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Данное ходатайство в административный орган поступило до рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, данное нарушение не влечет отмену принятого постановления, поскольку не относится к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрения дела. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства, по делу не установлено.

Разрешение ходатайства заявителя о применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ возможно при рассмотрении данной жалобы.

Согласно части 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что финансовое обеспечение деятельности муниципального учреждение, осуществляющего оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Заявителем, Администрацией МО «Вешкаймский район» представлены сведения о принятии бюджета с дефицитом, о трудном финансовом положении.

Исходя из положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, финансового и материального положения заявителя, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Максимовича А.А. от 22.03.2021 №1297/996-798-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Живодерова