Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда Саратовской области № --- от --- о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 № --- от --- ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя следующим.

Постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 № --- от --- года вынесено незаконно. В обжалуемом постановлении указано, что в нарушение требований ч. 8, ч. 5 ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует приказ о привлечении работника ФИО4 к работе в праздничные дни, и не истребовано его письменное согласие на привлечение к работе в праздничный день ---. ФИО4 --- не привлекался к работе В подтверждение совершенного правонарушения инспектор ссылается на записи в журнале учета рабочего времени, который не может быть положен в основу доказательства совершенного правонарушения, так как этот документ ФИО2 не велся, и был составлен иным лицом в одностороннем порядке, возможно, с целью ввести инспекцию в заблуждение. ФИО4 не обращался к работодателю с заявлением о невыплате заработной платы. Обжалуемым постановлением ФИО2 был привлечен к ответственности за то, что не вел учет фактически отработанного времени работниками, что противоречит протоколу и акта проверки, в которых указано на доказательство правонарушения в виде журнала учета фактически отработанного времени, согласно которому ФИО4 привлекался к работе.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно объяснил, что ФИО2 не был извещён о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный о времени о месте судебного заседания, в суд не явился.

Заместитель начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3, извещенная о времени о месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений на жалобу не представила.

Выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства о труде в период с --- по --- у ИП ФИО2 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. ---, дом № ---, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не обеспечил надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в результате чего допустил нарушения трудового законодательства РФ. В нарушение требований ч. 8, ч. 5 ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует приказ о привлечении работника ФИО4 к работе в праздничные дни, и не истребовано его письменное согласие на привлечение к работе в праздничный день --- года. Кроме того, ФИО2 в отношении работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были нарушены требования трудового законодательства РФ.

21.11.2019 ФИО2 был извещен телефонограммой о явке в назначенное время и место для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

26.11.2019 заместителем начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 с участием представителя ФИО2 - ФИО9 вынесен протокол об административном правонарушении № ---.

Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО9

26.11.2019 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.11.2019 года. Копия данного определения вручена ФИО9 ФИО2 не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

27.11.2019 года заместителем начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 вынесено постановление № ---, которым установлено следующее.

В нарушение требований ч. 8, ч. 5 ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует приказ о привлечении работника ФИО4 к работе в праздничные дни, и не истребовано его письменное согласие на привлечение к работе в праздничный день 09.05.2019 года.

В нарушение требований ст. 91 ТК РФ в мае 2019 года учет фактически отработанного времени ФИО4 не велся.

В нарушение требования ч.1 ст. 68 ТК РФ прием на работу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не был оформлен приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В нарушение требований ч. 2 ст. 68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу не был объявлен ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В нарушение требований ст. 91 ТК РФ с 28.07.2016 учет фактически отработанного времени ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 фактически не велся.

В нарушение требований ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель не извещал ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 в письменной форме: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Копию постановления по делу об административном правонарушении получил представитель по доверенности ФИО9 27.11.2019 года. ФИО2 копия постановления не направлялась.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В деле имеются сведения об извещении ФИО2 телефонограммой. Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ФИО2 - ФИО9 В отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение его представителя не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ не истек.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 № --- от --- года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова