Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года, решение заместителя министра - начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 20 мая 2019 года и постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 06 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее занимавшего должность контрактного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс»,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя министра - начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 20 мая 2019 года, ФИО1, ранее занимавший должность контрактного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» (далее - МУП «Балаковоэлектротранс»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 15000 рублей.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить постановленные по делу акты, ссылаясь на субъективность выводов о размещении разъяснений положений документации об электронном аукционе, не содержащих предмет запросов. Кроме того, автор жалобы ссылается на обстоятельства возбужденного в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ. Полагал, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1.4 и 3 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежали объединению в одно производство, установленные по данным делам обстоятельства являются взаимоисключающими.

Должностное лицо - начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО5 возражал по доводам жалобы ФИО1, ссылаясь на законность принятых актов.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительной причине неявки не известил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых актов в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона (часть 1).

Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 2).

Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (часть 3).

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4).

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть (часть 5).

Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней (часть 6).

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сеты «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчиком - МУП «Балаковоэлектротранс» размещено извещение от 02 марта 2018 года о проведении электронного аукциона на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности с начальной (максимальной) ценой контракта 143532,06 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчику поступили запросы о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе, а именно: запрос РД1 от 07 марта 2018 года о предоставлении дополнительной информации, запрос РД3 от 07 марта 2018 года о предоставлении формы 65-ЭТР.

Так, 07 марта 2018 года заказчиком в общедоступной части единой информационной системы размещено уведомление о размещении документа «Разъяснение положений документации об электронном аукционе» от 07 марта 2018 года № РД1 с указанием темы разъяснения - предоставление дополнительной информации, а также уведомление о размещении документа «Разъяснение положений документации об электронном аукционе» от 07 марта 2018 года № РД3 с указанием темы разъяснений - предоставление формы 65-ЭТР.

При этом заказчиком даны - ответ № РД1: «Внесены изменения в документацию об электронном аукционе, форма 65-ЭТР за 2017 год прилагается»; ответ № РД3: «Форма 65-ЭТР согласно Приказу от 31 августа 2017 года № 564 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за рыночными услугами, туризмом, транспортом и административными правонарушениями в сфере экономики», не является формой предоставляемой ежемесячно или ежеквартально. Поэтому предлагаю осуществлять расчет суммы страховой премии на заявленное заказчиком количество пассажиров».

25 января 2019 года в отношении ФИО1, являвшегося на момент совершения административного правонарушения контрактным управляющим МУП «Балаковоэлектротранс», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение части 4 статьи 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 07 марта 2018 года заказчиком в единой информационной системе размещены разъяснения №№ РД1 и РД3 положений документации об аукционе, не содержащие предмета запроса участника закупки.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей Балаковского районного суда Саратовской области при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 06 марта 2019 года.

Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица - заместителя министра - начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области от 20 мая 2019 года судьей районного суда проверена не была, несмотря на то, что в материалах дела указанное решение имелось.

Таким образом, жалоба ФИО1, в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 05 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее занимавшего должность контрактного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.В. Литвинова