Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 № *** от 06.03.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1, ранее занимавшего должность контрактного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс», за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 № ***от 06.03.2019 ФИО1, ранее занимавший должность контрактного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

17.06.2019 ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 № *** от 06.03.2019, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал следующее.

Решением заместителя министра - начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического ~ развития саратовской области ФИО3 моя жалоба на постановление делу об административном правонарушении № *** от 06 марта 2019 года вынесенное начальником отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 была оставлена без удовлетворения Вместе с тем вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела и незаконно по следующим основаниям:

1) Постановлением утверждается, что заказчику, от лица которого я действовал, 07.03.2018 г. якобы поступили запросы на разъяснение положений документации об электронном аукционе №*** - РД1 и РДЗ и заказчик разместил в ЕИС разъяснения положений документации о закупке без указания предмета запроса. В тоже время, журнал событий электронного аукциона №*** от 02 марта 2018 года, размещенный на официальном сайте ЕИС (по адресу: http:// zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/event-journal.html?regNumber=***) содержит следующие записи:

- 07.03.2018 09:22 (МСК+1) на электронную площадку ЗАО «Сбербанк-АСТ» успешно передано Разъяснение №№ РД1, положений документации по запросу ЭП № ***;

- 07.03.2018 09:23 (МСК+1) на электронную площадку ЗАО «Сбербанк-АСТ» успешно передано Разъяснение №№ РД2, положений документации по запросу ЭП № ***;

- 07.03.2018 10:14 (МСК+1) на электронную площадку ЗАО «Сбербанк-АСТ» успешно передано Разъяснение №№ РД3, положений документации по запросу ЭП № ***;

- 07.03.2018 10:15 (МСК+1) на электронную площадку ЗАО «Сбербанк-АСТ» успешно передано Разъяснение №№ РД4, положений документации по запросу ЭП № ***.

Это свидетельствует о несоответствии действительности выводов должностного лица по делу об административном нарушении по нескольким основаниям - от участников закупки не поступали запросы разъяснений документации РД1 и РДЗ, так как от участников закупок поступили другие 2 (Два) запроса № *** и № ***.

2) В приложении к жалобе содержатся скриншоты (снимки) сайта Сбербанк ACT с разъяснениями положений документации об электронном аукционе №*** РД1 и РДЗ в которых содержатся предметы поступивших запросов. Данные разъяснения переданы на площадку Сбербанк ACT автоматическим интерфейсом ЕИС (интегрированы) это свидетельствует о наличии предметов поступивших запросов в разъяснениях положений документации РД1 и РДЗ. По какой причине существующий интерфейс портала Закупок не отображает предмета поступившего запроса я не знаю, возможно эта информация не указывается в открытой части сайта и доступна пользователям с особыми полномочиями.

3) В приложении к жалобе содержится выдержка из Руководство пользователей ЕИС Версия 7.0, страница 452, (общедоступный документ размещается на официальном сайте ЕИС «Закупки» http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html?searchString=&sectionId= 1090), которая отображает форму размещения на официальном сайте ЕИС «Закупки» разъяснений положений документации.

Существующая форма содержит следующие обязательные реквизиты: № запроса; Дата и время подачи заявки; Тема (Предмет запроса); Документы запроса. При том, что все эти реквизиты заполняются информационной системой автоматически при выборе из меню запроса, на который пользователь собирается размещать разъяснения. Таким образом, заказчик не мог разместить разъяснения положений документации без указания предмета запроса, потому что выполнить такую операцию не позволяет функционал сайта.

4) Согласно журналу событий электронного аукциона №*** от 02 марта 2018 года от участников закупок поступило 2 (Два) запроса № *** и № *** на что Заказчик разместил в ЕИС 4 (четыре) разъяснения положений документации под номерами РД1, РД2, РДЗ, РД4. Два дополнительных разъяснения размещены на ЕИС потому что функционал площадки не позволяет в одном разъяснении размещать более одного файла, а запрошенная участниками закупки информация требовала размещения нескольких файлов разных типов (в частности была размещена статистическая форма ЭТР-65 за 2017 год). Таким образом, заказчик в полной мере ответил на запросы участников, в соответствии с требованием ч.4 статьи 65 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

5) В соответствии части 4 статьи 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Фактически присутствующие записи в электронных журналах на официальных сайтах ЕИС «Закупки» и ЭТП Сбербанк ACT являются неустранимыми сомнениями в виновности и должны быть истолкованы в пользу ФИО1

6) Для подтверждения правильности размещенной на официальном сайте ЕИС информации, а также для приобщения к материалам дела доказательств ходатайствую направить официальный запрос оператору официального сайта ЕИС «Закупки» и оператору электронной торговой площадки Сбербанк ACT на информацию по поступавшим на электронные порталы запросов на разъяснение положений документации об электронном аукционе №*** и размещенных разъяснений положений документации. На запросы направленные мною, как физическим лицом, операторы не предоставляют сведения ссылаясь на защиту персональных данных и отсутствие у меня полномочий на ознакомление с информацией (официальный ответ Федерального Казначейства № *** от 06.03.2019 и официальный ответ ЭТП Сбербанк ACT № *** от 01.03.2019.

7) Должностным лицом, рассматривающим жалобу, проигнорирован тот факт, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заказчика предоставлять потенциальным участникам закупок статистическую отчетность по форме 65-ЭТР. А так же не учтен тот факт, что форма годовой статистической отчетности 65-ЭТР за 2017 год (ежегодная), ни каким образом не могла быть использована для расчета стоимости услуг страхования, так как расчет стоимости услуг страхования пассажиров (ОСГОП) в соответствии действующими нормативами осуществляется на основании статистических форм предоставляемых ежемесячно или ежеквартально.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание.

Начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) заказчиками являются - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением администрации Балаковского муниципального района от 05.11.2015 № ***.

Согласно Уставу МУП МО город Балаково «Балаковоэлектротранс» является юридическим лицом, бюджетным учреждением. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Балаковского муниципального района.

МУП МО город Балаково «Балаковоэлектротранс» выступает заказчиком и осуществляет закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон)

Согласно п. 7 ст. 3 Закона заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (п. 6 ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 2.1. ст. 15 Закона государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением:

1) закупок федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, осуществляемых без использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на осуществление на территории Российской Федерации капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и (или) на приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации;

2) закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе:

а) за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования, по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

в) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение об осуществлении электронного аукциона № *** на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности (извещение от 02.03.2018) с начальной (максимальной) ценой контракта *** руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес МУП МО г. Балаково «Балаковоэлектротранс» поступили запросы о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе № *** следующего содержания:

запрос РД1 от 07.03.2018 о предоставлении дополнительной информации, запрос РД3 от 07.03.2018 о предоставлении формы 65-ЭТР.

Таким образом, установлено, что 07.03.2018 заказчиком МУП МО г. Балаково «Балаковоэлектротранс» в единой информационной системе размещены разъяснения положений документации об Аукционе № ***, при этом в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона разъяснения положений документации об электронном аукционе не содержат предмет запроса участника закупки, а содержится лишь информация:

- на запрос РД1 дан ответ следующего содержания: «внесены изменения в документацию об электронном аукционе, форма 65-ЭТР за 29017 год прилагается»;

- на запрос РД3 размещен ответ следующего содержания: «Форма 65-ЭТР согласно приказу от 31.08.20178 № 564Об утверждении статистического инструментария для организации Федерального статистического наблюдения за рыночными услугами, туризмом и транспортом и административными правонарушениями в сфере экономики» не является формой, предоставляемой ежемесячно или ежеквартально. Поэтому предлагаю осуществлять расчет суммы страховой премии на заявленное заказчиком количество пассажиров».

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

С 06.12.2008 по 08.08.2018 (то есть до вынесения постановления начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 № *** от 06.03.2019) ФИО1 являлся работником муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс», с 08.08.2018 трудовой договор с ФИО1 прекращен. Данный факт подтверждается копией трудового договора № 165 от 06.12.2008, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 08.08.2018 № 754-Л, и не оспаривался ФИО1

Приказом МУП МО город Балаково «Балаковоэлектротранс» от 20.03.2017 № 14-П ФИО1 назначен контрактным управляющим МУП МО город Балаково «Балаковоэлектротранс».

ФИО1 осуществлял свою деятельность на основании Положения о контрактном управляющем МУП город Балаково «Балаковоэлектротранс».

ФИО1 был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи № *** со сроком действия с 20.03.2017 по 20.06.2018.

Согласно материалам дела об административном правонарушении положение документации об Аукционе № *** размещены в ЕИС с применением электронной подписи ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено наличии событий административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ: а именно: нарушение должностным лицом заказчика порядка разъяснения положений документации об аукционе.

Место совершения правонарушения: <...> (место нахождения заказчика).

Время совершения административного правонарушения 07.03.2018.

Доводы, изложенные ФИО1, в жалобе на решение по делу об административном правонарушении № *** от 20.05.2019, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Указанные в жалобе ФИО1 факты не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности за допущенное нарушение Закона.

Таким образом, установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, а именно: размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

Лицом, совершившим противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, является ФИО1 – ранее занимавший должность контрактного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс», вина которого в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлялось в соответствии с требованиями КоАП РФ, обстоятельства дела были всесторонне, полно и объективно выяснены, а также установлена, доказана и подтверждена материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 № *** от 06.03.2019, которым ФИО1, ранее занимавший должность контрактного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, не имеется, выводы в оспариваемом акте являются обоснованными и законными.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.11, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

решил:

постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 № *** от 06.03.2019, в соответствии с которым ФИО1, ранее занимавший должность контрактного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Балаковоэлектротранс», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: