Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Пряхин Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области по адресу: <...> жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5 от 26 сентября 2017 года в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5 от 26 сентября 2017 года ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5 от 26 сентября 2017 года ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, в постановлении указана руководителем общества ФИО1, которая таковой не является, доверенность на представление интересов общества ей не выдавалась, о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, дате и времени рассмотрения дела он извещен не был.

Защитник ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что в соответствии с ч.1 ст. 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня из воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения. В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда сожжет проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года

Прокурор Соболев Н.Д. полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление о возбуждении дела с соблюдением требований порядка оформления протокола об административном правонарушении.

18 августа 2017 года помощником прокурора города Балашова ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «<данные изъяты>» в ресторане <данные изъяты>.

По выявленным в ходе проверки нарушениям трудового законодательства заместителем прокурора города Балашова ФИО3 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением №/ППР от 26 сентября 2017 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5 ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности.

При вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5 присутствовала ФИО1, указанная в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении как директор ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО1 директором ООО «<данные изъяты>» не являлась и не является, является директором ресторана <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Материал дела об административных правонарушениях не содержит каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО1 являлась законным представителем либо защитником ООО «<данные изъяты>».

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении должностная инструкция директора ресторана не утверждена руководителем ООО, не имеет дат, в инструкции указано, что директор ресторана несет ответственность в соответствии с законодательством Украины.

Учитывая изложенное, привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не может быть признано законным.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №/ППР от 26 сентября 2017 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5 от 26 сентября 2017 года в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Балашовский районный суд.

Судья Д.Л. Пряхин