Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 27.11.2019 № 64/7-4384-19-ОБ/12-15755-И/54-90 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 27.11.2019 № 64/7-4384-19-ОБ/12-15755-И/54-90 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

ИП ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил отменить постановление № 64/7-4384-19-ОБ/12-15755-И/54-90 от 27.11.2019, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. ИП ФИО1 не оспаривал, что ФИО3 работал в гостиничном комплексе «Атмосфера», расположенном по адресу: *, в должности шеф-повара, ему был установлен 8-ми часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Между тем, ФИО3 09.05.2019 на работу не привлекался, в том числе сверхурочно и в ночное время, допустимых и достоверных доказательств по результатам проверки инспекция по труду не представила. Оспариваемое постановление основано на журнале учета рабочего времени, который ИП ФИО1 не велся, составлен иным лицом. ФИО3 в случае нарушения его трудовых прав, в том числе при привлечении к выполнению сверхурочной работы и ее неоплаты, в установленном порядке мог обратиться в суд за защитой указанных прав. Именно суд, в рамках гражданского судопроизводства, устанавливает обстоятельства нарушения трудовых прав работника или отсутствие таковых. В то же время, несмотря на ссылку трудовой инспекции на указанный журнал учета рабочего времени, инспекция в оспариваемом постановлении привлекает ИП ФИО1 к административной ответственности, в числе прочего за то, что он как работодатель не вел учет фактически отработанного времени работниками. Незаконно привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности за неначисление и невыплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки с 05.07.2019 по 01.10.2019, поскольку данный факт опровергается объяснениями самого ФИО3, который пояснил, что ему выдали трудовую книжку при увольнении, отсутствие записи о периоде работы ФИО3 у ИП ФИО1 не могло препятствовать дальнейшему трудоустройству ФИО3 ИП ФИО1 указывает, что ФИО4 направлялось письмо о необходимости прибытия в бухгалтерию для оформления увольнения и внесения всех необходимых записей в трудовую книжку, однако ФИО3 проигнорировал письмо.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Серебрянский А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно объяснил, что ФИО1 не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместитель начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27.11.2019 № 64/7-4384-19-ОБ/12-15755-И/54-90 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили результаты внеплановой выездной проверки от 10.10.2019 № 64/7-4384-19-ОБ/12-13285-И/54-90, проведенной Государственной инспекцией по труду в отношении ИП ФИО1 на основании обращения граждан ФИО5 и ФИО6

Из акта проверки следует, что ИП ФИО1 не обеспечил надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в результате чего допустил нарушения трудового законодательства РФ. В нарушение требований ч. 8, ч. 5 ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует приказ о привлечении работника ФИО3 к работе в праздничные дни, и не истребовано его письменное согласие на привлечение к работе в праздничный день 09.05.2019. Кроме того, ФИО1 в отношении работников * были нарушены требования трудового законодательства РФ.

21.11.2019 ФИО1 был извещен телефонограммой о явке в назначенное время и место для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

26.11.2019 заместителем начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 с участием защитника ФИО1 - Сулюкина Э.Б. вынесен протокол об административном правонарушении № 64/7-4384-19-ОБ/12-13285-И/54-90/4. Копия протокола об административном правонарушении вручена Сулюкину Э.Б.

26.11.2019 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.11.2019. Копия данного определения вручена защитнику Сулюкину Э.Б. ФИО1 не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

27.11.2019 в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Копию постановления по делу об административном правонарушении получил представитель по доверенности Сулюкин Э.Б. 27.11.2019. ФИО1 копия постановления не направлялась.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник ИП ФИО1 - Сулюкин Э.Б. В отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение его защитника не является основанием для вывода об извещении самого лица.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не истек.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника отдела № 5 Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 27.11.2019 № 64/7-4384-19-ОБ/12-15755-И/54-90 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Курцева