Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПРОМБИЗНЕССНАБ-ЛОГИСТИКА» (ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА») ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым юридическое лицо - ООО «ПРОМБИЗНЕССНАБ-ЛОГИСТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 в отношении ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве юридическое лицо – ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство ДАФ №, государственный регистрационный номер №, не является собственностью ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА», в аренде у общества не находится, у общества отсутствуют права владения и пользования данным ТС, и которое ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» в день совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в рейс не выпускало, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ на данное ТС не выдавало. Водитель ФИО10., управлявший данным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, не является сотрудником ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА», не является исполнителем по гражданско-правовым договорам. Таким образом, ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» является ненадлежащим субъектом правонарушения, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в административном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. не указано какая конкретно норма требований о проведении предрейсового контроля состояния транспортных средств была нарушена. Также ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В своих письменных пояснениях указал, что в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он оформлен диспетчером ФИО3, который никогда не работал в ООО «ПБС-Логистика, а выпуск ТС в рейс производился механиком ФИО8, который был уволен из ООО «ПБС-Логистика ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию. В этой связи считают, что «ПБС-Логистика» не имело возможности оформить спорный путевой лист на принадлежащего ФИО4 ТС ДАФ FT №, под управлением водителя, работодателем которого является ИП ФИО4 Также в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. в транспортом отделе, в строке организация указана компания «Сибирский элемент Рента», а не ООО «ПБС-Логистика.

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ред. от 30.07.2019г.).

Пунктом 4 статьи 20 данного Федерального закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст.26.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 мин. по адресу Калужская область, 300 км автодороги М3 «Украина» ООО «ПБС-Логистика осуществило перевозку груза на транспортном средстве ДАФ FT №, государственный регистрационный номер №, под управлением гражданина ФИО6, с нарушением требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 30.07.2019г.) о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Действия ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ «Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств».

Вина ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № № по ч.3 ст.12.31.1 Ко АП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КОАП РФ; в протоколе указаны данные о лице, составившем протокол, сведения о правонарушителе, указаны время, место и событие административного правонарушения, сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, а также указана норма требования о проведении предрейсового контроля состояния транспортных средств, а именно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 30.07.2019г.);

- постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 Ко АП РФ;

- рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.;- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он перевозил груз на основании путевого листа и транспортной накладной, где он указал, что с нарушением согласен;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ;

- товарно-транспортной накладной, выданной ООО «Спарта» о перевозке груза ООО «Сибирский элемент Рента-К» № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА»;

- выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА»;

Оценивая приведенные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе и письменных пояснениях нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

Представленные ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» в обоснование доводов жалобы документы: выписка из журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобилей с линии, приказ ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении с 09.08.2019г. механика автотранспорта ФИО8, должностная инструкция механика по выпуску автотранспорта, с достоверностью не подтверждают доводы жалобы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не могут являться основанием для освобождения ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доказательств в обосновании довода жалобы о том, что имеется факт фальсификации спорного путевого листа, автором жалобы не представлено.

Как следует из содержащегося в материалах дела путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заверенного печатью ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА», который был предъявлен инспектору ГИБДД водителем транспортного средства ДАФ FT XF №ФИО6, ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» осуществило выпуск на линию указанное транспортное средств, в связи с чем, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» правомерно было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Суд также считает несостоятельным довод автора жалобы о том, что ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.07.2014г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом ГИБДД по юридическому адресу ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» было направлено извещение о необходимости явки законного представителя в отдел ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ. к 09. час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ. к 10 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное извещение поступило в почтовое отделение по месту вручения ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. состоялась неудачная попытка вручения ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» указанного почтового отправления.

При направлении копии постановления (решения) по делу об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234 (ред. 19.11.2020г.) (Правила).

В силу п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

В соответствии с п. 34, 35 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Таким образом, не допускается злоупотребление со стороны лиц, совершивших административное правонарушение, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении.

Нарушений установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234 срока хранения в отделении почтовой связи неврученной адресатам корреспонденции допущено не было.

Должностными лицами ГИБДД были приняты необходимые меры для своевременной реализации права ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом выполнена возложенная на орган обязанность по направлению ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» извещения о явки на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела, однако ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» ею не воспользовалось. Доказательств же, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ПБС-ЛОГИСТИКА» объективной возможности по уважительным причинам получить извещение, не имеется.

Все представленные в материалах дела документы оформлены надлежащим образом, имеют подписи, содержат сведения, имеющие значение для производства по данному делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО «ПРОМБИЗНЕССНАБ-ЛОГИСТИКА» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ООО «ПРОМБИЗНЕССНАБ-ЛОГИСТИКА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ПРОМБИЗНЕССНАБ-ЛОГИСТИКА» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья