Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 № 152 от 20.09.2021 в отношении директора Муниципального учреждения культуры «Районный дом культуры» МО «Сурский район» Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №152, вынесенным заместителем руководителя - начальником отделения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2, директор муниципального учреждения культуры «Районный дом культуры» МО «Сурский район» Ульяновской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1, являясь директором МУК «РДК» МО «Сурский район» Ульяновской области, в нарушение ч.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе произвела оплату выполненных работ по ремонту плоской крыши по муниципальному контракту № 1 от 22.03.2021 г., заключенному МУК «РДК» МО «Сурский район» Ульяновской области и ООО «МКР», с нарушением сроков: 04.08.2021 (заявка на выплату средств № 461 от 04.08.2021), в соответствие с актом о приемке выполненных работ 11.06.2021 оплата должна была быть произведена не позднее 05.07.2021.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, указав, что выполненные работы были оплачены с нарушением срока по объективным, уважительным причинам, не зависящим от нее:

- правом распоряжения финансовыми средствами она не наделена;

- изготовление сертификата электронной подписи для нее было завершено 23.06.2021,

- при заключении электронного соглашения о предоставлении из бюджета МО «Сурский район» субсидий возникли технические проблемы при подписании соглашения в системе «Электронный бюджет» - 30.06.2021, 30.07.2021 и 02.08.2021. Обучение по данной системе работники учреждения не проходили и с такой проблемой столкнулись впервые.

- счета учреждения с 14 июля по 02 августа 2021 года были арестованы, тем самым срок был нарушен лишь на 9 дней, что представляет собой малозначительность нарушения.

- доказательств наличия у нее возможности оплатить контракт должностным лицом не представлено.

- с заявкой на выделение денежных средств для оплаты муниципального контракта в финансовое управление администрации МО «Сурский район» она обратилась своевременно – 18.06.2021.

Просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель руководителя заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО3 просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя управления (л.д.26).

Помощник прокурора Сурского района Ульяновской области Поздов С.А. в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Поздова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В силу ч. 13.1 ст. 34 указанного Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 г. МУК «Районный дом культуры» «Сурский район» Ульяновской области в лице директора Оскаревой Ю.И. и ООО «МКР» заключили контракт № 1 на выполнение работ по ремонту плоской кровли (л.д.33-47).

Согласно п.2.3.2 указанного контракта оплата за выполненные работы производится из средств бюджета Ульяновской области и средств бюджета муниципального образования «Сурский район» путем безналичного перечисления денежных средств в течение 15 рабочих дней с момента подписания документов о приемке по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в пределах лимитов доведенных заказчику на соответствующий финансовый год. Обязательство заказчика по оплате перед подрядчиком считается исполненным надлежащим образом с даты направления заявки на оплату расходов в уполномоченный орган.

Согласно акта о приемке выполненных работ № 1, работы по ремонту плоской кровли были приняты директором МУК «РДК» МО «Сурский район Ульяновской области ФИО1 11.06.2021 г. (л.д.66-71, 167).

Таким образом, работы по ремонту плоской кровли подлежали оплате в срок до 05.07.2021 г. на сумму 1 439 578,32 руб.

Оплата по указанному контракту МУК «РДК» МО «Сурский район» Ульяновской области произведена 04.08.2021 г., что подтверждается заявкой на выплату средств № 461 от 04.08.2021 г. (л.д. 73), т.е. с нарушением установленных сроков.

Распоряжением главы администрации МО «Сурский район» Ульяновской области № 90-р-к от 12.05.2021 подтверждается, что ФИО1 назначена на должность директора муниципального учреждения культуры «Районный Дом культуры» муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области с 12.05.2021 (л.д.109), также с ней заключен трудовой договор с руководителем муниципального учреждения № 20 от 12.05.2021 (л.д.110-117).

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Процедура привлечения ФИО1 к ответственности не нарушена.

Доводы ФИО1 о невозможности погашения задолженности ввиду блокировки лицевых счетов учреждения, не являются основанием для иной правовой оценки ее действий, поскольку не представлено доказательств принятия ею мер к открытию счетов для оплаты по конкретному договору. Кроме того, как следует из сообщения финансового управления администрации «Сурский район» лицевые счета МУК «РДК» были арестованы в период с 14.07.2021 г. по 19.07.2021 г., с 20.07.2021 г. по 02.08.2021 г., т.е. за пределами срока для исполнения обязательств по контракту (л.д. 129).

Ссылка ФИО1 на невозможность заключения Соглашения в системе «Электронный бюджет» и исполнения обязательства по техническим причинам несостоятельна, поскольку согласно скрин-шотам ее обращения за технической поддержкой датированы 30.06.2021 - т.е. спустя 12 рабочих дней после приемки и 30.07.2021, 02.08.2021 - за пределами срока для исполнения обязательств по контракту, что не свидетельствует о своевременности принятых мер к заключению Соглашения (л.д. 75-82).

Направление заявки на выделение денежных средств для оплаты вышеназванного муниципального контракта от 18.06.2021 г. № 461 (л.д.155), на которую ссылается ФИО1, само по себе не является основанием для освобождения ее от обязанности по оплате суммы определенной контрактом в сроки, установленные федеральным законом и не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер к исполнению обязательств по контракту. Данная заявка не была принята в связи с отсутствием Соглашения о предоставлении из бюджета МО «Сурский район» Ульяновской области субсидии МУК «РДК» МО «Сурский район» Ульяновской области, заключенного лишь 02.08.2021 г.

Совокупность установленных в ходе производства по делу обстоятельств и исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что принятые ФИО1 меры для недопущения вменяемого ей нарушения требований законодательства о контрактной системе не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что ею, как должностным лицом, производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, при том, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае допущено нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления.

Существенных нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут повлечь отмену состоявшегося постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 № 152 от 20.09.2021 в отношении директора Муниципального учреждения культуры «Районный дом культуры» МО «Сурский район» Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Мельникова