Гражданский кодекс часть 1

Судья Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области) Ковтунович М.Л., рассмотрев жалобу Карелиной В.А. на постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении должностное лицо - <***>Карелина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд Мурманской области,
Карелина В.А., выражая несогласие с обжалуемым актом, приводит доводы о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении. Также указала на малозначительность совершенного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку имеются основания для признания вмененного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Карелина В.А. и ее представитель Сиднева Е.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа Подранюк С.А. и Тонтокова Н.В. в удовлетворении жалобы просили отказать, считая постановление морового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе плановой проверки законности и результативности (эффективности и экономности) использования предоставленной в 2017 году субсидии из областного бюджета на оплату взносов на капитальный ремонт за муниципальный жилой фонд, должностными лицами Контрольно-счетного органа был установлен факт предоставления Администрацией ЗАТО г. Заозерск заведомо недостоверной бюджетной отчетности за 2017 год, необходимой для составления и рассмотрения проекта бюджета и исполнения бюджета, что является нарушением ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Так, затраты, произведенные учреждением в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, относились на финансовый результат текущего финансового года, а не отражались по дебету счета как расходы будущих периодов. Вследствие чего, форма годовой бюджетной отчетности (№) содержит недостоверную информацию о финансовом положении Администрации ЗАТО г. Заозерск на отчетную дату, финансовом результате ее деятельности и движении денежных средств за отчетный период, что привело к формированию недостоверной бюджетной отчетности (на сумму (-) <***> рублей).

В связи с выявленными нарушениями председателем Контрольно-счетной палаты ЗАТО г. Заозерск ДАТА в отношении <***>Карелиной В.А., как должностного лица, составлен протокол № об административных правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Карелиной В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности произведенной оценки доказательств не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если процессуальными документами подтверждается факт правонарушения, и протокол составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, мировым судьей дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении и иным письменным доказательствам по делу, подтверждающим факт административного правонарушения и вину Карелиной В.А. в его совершении. Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица составлен, и в последствии постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной Кольский районный суд, о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку не нанесло ущерба муниципальному образованию характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.15.6 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении <***>Карелиной В.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Иные доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, имеют своей целью уйти от наказания за совершенное правонарушение.

Все доказательства, собранные по делу, судьей оценены правильно, с учетом норм ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Оснований для их иной оценки не имеется.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.15.6 настоящего Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден. Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность привлечения Карелиной В.А. к административной ответственности, не допущены.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области от 17.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <***> оставить без изменения, жалобу Карелиной В.А. - без удовлетворения.

Судья: