Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ачитского городского округа «Ачитская средняя общеобразовательная школа» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Из обстоятельств дела, приведенных в постановлении должностного лица, следует, что Решением Свердловского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлены нарушения ч. 10 ст. 70 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на капитальный ремонт спортивного зала в <адрес>» в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ№. Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 223 400,00 рублей. В извещении № и п. 1.3.2. раздела 1.3. «Информационная карта электронного аукциона» документации электронного аукциона заказчиком определены срок и условия выполнения работ, а именно: - начало работ: с ДД.ММ.ГГГГ; - окончание работ: до ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией УФАС России по Свердловской области было установлено, что протоколами разногласий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия муниципального контракта, в том числе и существенные условия муниципального контракта - изменен срок выполнения работ. В направленном ДД.ММ.ГГГГ проекте договора победителю электронного аукциона заказчиком измене срок выполнения работ, а именно: «3.1. Срок выполнения работ: - начало работ: с даты заключения контракта; - окончание работ до ДД.ММ.ГГГГ». Заказчиком в нарушение ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе направлен победителю электронного аукциона <данные изъяты> проект муниципального контракта с отличными условиями исполнения от указанных условий в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе. Дата направления проекта контракта победителю электронного аукциона - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению, должностного лица вынесшего постановление, имеет место наличие события совершенного ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения заказчика административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что фактически контракт не был заключен, поэтому нарушение контрактным управляющим ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе не содержит признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, приведя доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав заявителя жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

До ДД.ММ.ГГГГ заключение контракта по результатам электронного аукциона регламентировалось ст. 70 указанного Федерального закона, в соответствии с которой контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10).

В соответствии с п. 50 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратила силу.

Частью 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ событие предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ административного правонарушения выражается в заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт. Наличие события административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№, которым в действиях заказчика выявлены нарушения ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в основу постановления о признании контрактного управляющего <адрес> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, положено решение Свердловского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Сведений об исследовании иных доказательств по делу, не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ выражается в заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт. То есть, объективная сторона административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ имеет место тогда, когда контракт заключен с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего <адрес>» не содержат сведений о том, когда и на каких условиях был заключен контракт.

Напротив, из решения Свердловского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что заказчиком направлен победителю электронного аукциона <данные изъяты>» проект муниципального контракта с отличными условиями исполнения от указанных условий в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.

Согласно п. 1 предписания Свердловского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ предписано заказчику в лице <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения Закона о контрактной системе, допущенные при проведении электронного аукциона № путем направления в адрес победителя электронного аукциона проекта муниципального контракта с продлением предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту, а также с условиями, указанными в извещении о проведении электронного аукциона и в документации об аукционе) по цене, предложенной победителем и завершить закупку в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Копию документа подтверждающую выполнение п. 1 настоящего предписания представить в Свердловское УФАС России в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений данных ФИО1 следует, что контракт с победителя электронного аукциона был заключен в соответствии требованиями изложенными в предписании Свердловского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ№

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене, а производство по делу в отношении контрактного управляющего <адрес>» ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего <адрес>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.М. Байдин