Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ч.А.А. на постановление от ххххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Ханбикова И.К., ххххх года рождения, уроженца р...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 25.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области производство по делу об административном правонарушении в отношении Ханбикова И.К. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ч.А.А., указал, что с постановлением не согласен, в связи с тем, что мотоблок марки GREEN ТСР 820 GN, оборудованный двигателем внутреннего сгорания МQ170, является самоходным транспортным средством, которое не подлежит государственной регистрации, но в тоже время, мотоблок является источником повышенной опасности. Гражданин Ханбиков И.К. управлял данным мотоблоком с прицепом в состоянии алкогольного опьянения, не оборудованным системой светотехники (фары, поворотники, зеркала заднего вида), создавал угрозу безопасности дорожного движения, на дорогах общего пользования, хотя он создан для сельскохозяйственных работ, а не для езды по дорогам общего пользования. Двигатель имеет объем более 50 кубических сантиметров.

Согласно п. 1.1 Правил Дорожного движения РФ - настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В п. 1.2 ПДД РФ даны определения основным понятиям и терминам, в частности: транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Конструктивно мотоблок является многофункциональной техникой. Так при его комплектовании, почвообрабатывающими фрезами, он становится сельскохозяйственной машиной с активными рабочими органами. Если же вместо почвообрабатывающих фрез на полуоси мотоблока установить пневматические колеса, а сзади на навеску закрепить дышло прицепа (телеги для перевозки грузов), то совершенно очевидно, что получится устройство, предназначенное для перевозки по дорогам грузов. Правила дорожного движения РФ не выделяют мотоблоки с прицепами в какую-либо отдельную категорию транспортных средств. С технической точки зрения, мотоблок, укомплектованный колесами и агрегируемый с прицепом (телегой), следует рассматривать как одноосный трактор, а действия его водителя регламентируется теми же требованиями правил, что водителя трактора (тракториста). То есть мотоблок, укомплектованный колесами и агрегируемый с прицепом (телегой для перевозки грузов), является транспортным средством. Управления мопедами, которые также не подлежат государственной регистрации, административные материалы рассматриваются и назначаются административные наказания водителям.

Просил решение мирового судьи от 25.08.2022 в отношении Ханбикова И.К. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представители ОГИБДД МО МВД России «Павловский» не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, доводы жалобы поддержали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ханбиков И.К. в судебное заседание не явилось, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, в случае, если обстоятельства дела установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы, изложенные в жалобе, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Понятие транспортного средства, за управление которым с нарушением Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность в главе 12 КоАП РФ, в том числе и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, дано в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.

Как усматривается из примечания к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), установлено, в частности, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Исходя из положений пункта 2.7 ПДД РФ и диспозиции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ххххх в 19 часов 47 минут, на ... Ханбиков И.К. в нарушение п.п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял самоходным транспортным средством Green TCP 820 GN, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.2).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с техническими характеристиками мотоблока Green TCP 820 GN рабочий объем его двигателя превышает 50 кубических сантиметров, но в то же время максимальная скорость менее 50 километров в час и следует из материалов дела.

Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств того, что мотоблок марки GREEN ТСР 820 GN может развивать скорость более 50 км/ч, не представлено.

Как следует из ответа инженера-инспектора Гостехнадзора МО «Старокулаткинский район», мотоблок марки GREEN ТСР 820 GN, государственной регистрации в органах Гостехнадзора не подлежит (л.д.).

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507 (далее Правила № 1507), согласно п. 1 определяют порядок государственной государственной регистрации самоходных машин и других видов техники. В настоящих Правилах понятие «техника» означает самоходные машины и прицепы к ним. Иные используемые в настоящих Правилах понятия применяются в значениях, определенных Федеральным законом «О самоходных машинах и других видах техники».

Согласно п.п.1, 2 ст. 1 Федерального закона от 02.07.2021 №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники»: самоходные машины - тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники); другие виды техники - прицепы (полуприцепы) к самоходным машинам, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники), агрегаты, орудия и оборудование, необходимые для выполнения основных и (или) дополнительных функций самоходных машин, а также технические устройства, применяемые при производстве и переработке сельскохозяйственной продукции (за исключением технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах).

В силу п. 3 Правил № 1507 государственная регистрация техники осуществляется органами Гостехнадзора.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796.

Согласно п. 3 Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 №807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством, в том числе в случае его эксплуатации совместно с тележкой, признано быть не может.

Доводы должностного лица о том, что мотоблок следует рассматривать как одноостный трактор, учитывая вышеизложенное, являются не состоятельными и не влекут отмену судебного акта.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами и переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, они не опровергают отсутствия состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ханбикова И.К. и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Аналогичные доводы, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом наличие в постановлении мирового судьи от 25.08.2022 ссылки на недействующее Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», который утратил силу с 01.01.2021 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507 «Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», содержащего в целом аналогичные положения, само по себе не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 25.08.2022.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что Ханбиков И.К. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управлял мотоблоком Green TCP 820 GN, который в силу понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством, в том числе в случае его эксплуатации совместно с тележкой, признано быть не может.

Все представленные доказательства проверены судом первой инстанции в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого мировым судьей постановления, так как не опровергают правильные выводы мирового судьи об отсутствие в действиях Ханбикова И.К. состава вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 25 августа 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ханбикова И.К. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Ч.А.А. - без удовлетворения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Н.Можаева