Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №<данные изъяты> от 04 марта 2020 года руководителя Финансового управления <данные изъяты> о назначении административного наказания, которым

<данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №<данные изъяты> от 04 марта 2020 года руководителя Финансового управления <данные изъяты> о назначении административного наказания должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2, обратилась в Сернурский районный суд с жалобой, указывая, что в муниципальной собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, используемый для деловых и рабочих поездок. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев всех транспортных средств используемых на территории Российской Федерации возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности, в связи с чем для осуществления полномочий ею был заключен и подписан договор ОСАГО от 13 августа 2019 года на сумму 3630,31 руб. Передвижка бюджетных средств из статьи «Взносы по обязательному страхованию на выплаты денежного содержания и иные выплаты работникам государственных (муниципальных) органов» осуществлена 20 сентября 2019 года. Кредиторская задолженность по указанным взносам не образовалась, перечислена в полном объеме. Совершенное ею деяние содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить постановление №<данные изъяты> от 04 марта 2020 года о назначении административного наказания, освободить ее от административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.10 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, указывая, что жалобу на постановление №<данные изъяты> от 04 марта 2020 года поддерживает в полном объеме.

Руководитель Финансового управления <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл <данные изъяты> полагала вынесенное в отношении ФИО2 постановление №<данные изъяты> от 04 марта 2020 года о назначении административного наказания законным и обоснованным, однако считала возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного должностным лицом ФИО2 административного правонарушения.

Выслушав помощника прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл <данные изъяты>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 2, 5 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу п.3 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Мари-Турекского района Республики Марий Эл проверки исполнения требований бюджетного законодательства в <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> ФИО2 заключен договор от 13 августа 2019 года со страховым акционерным обществом «<данные изъяты>» о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму 3630,31 руб. по коду бюджетной классификации 90301049990029020244 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, что привело к принятию по названному коду бюджетной классификации бюджетного обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку должностного лица административного органа с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 объективной возможности для соблюдения должностных обязанностей, а также о принятии ею необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Между с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.21 Постановления №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие доказательств причинения вреда и наступления каких-либо последствий, судья приходит к выводу, что административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является формальным и малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит указаний о невозможности применения указанной нормы к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление руководителя Финансового управления <данные изъяты> №<данные изъяты> от 04 марта 2020 года о признании должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив должностное лицо - <данные изъяты> ФИО2 от административной ответственности и объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Р. Курбанова