Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании по жалобе председателя Контрольно-счетной палаты муниципального района Шенталинский Самарской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО3 от 09 июня 2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей руководителем Управления финансами администрации муниципального района <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекаемой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №161 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Председатель Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> ФИО2 обратилась с настоящей жалобой, в которой считает вынесенное постановление незаконным, просит отменить направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указывается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 был составлен ДД.ММ.ГГГГг. в связи с непредставлением информации по запросу Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № о представлении информации об остатках целевых средств бюджета, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>. в разрезе сумм и целей (направлений) использования вышеуказанных средств направленному в рамках проведения экспертно-аналитического мероприятия в целях подготовки экспертного заключения по отчету об исполнении бюджета муниципального района Шенталинский за 1 квартал 2018г. Запрашиваемая информация предоставлена не была, в ответах Управления финансами администрации муниципального района <адрес> содержалась информация о мероприятиях, на которые в текущем 2018г. направлены остатки средств бюджета, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГг. Указывается, что для правильного определения обстоятельств совершения административного правонарушения, мировым судьёй не были запрошены и исследованы решение Собрания представителей муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального района Шенталинский от ДД.ММ.ГГГГг. № «О бюджете муниципального района Шенталинский на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» а также финансово-экономическое обоснование к данному решению. Указанные документы содержат информацию о том, на какие цели был направлен в текущем 2018 году вышеуказанный остаток. Таким образом, данная информация имелась у Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> и необходимость в её повторном запросе отсутствовала. Сутью запроса являлась информации об остатках целевых средств бюджета, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГг. именно в разрезе сумм и целей (направлений) использования вышеуказанных средств. Данная информация предоставлена не была. Заявитель жалобы указывает, что по делу, возбужденному Контрольно-счетной палатой муниципального района <адрес> не имеет никакого правового значения срок и порядок предоставления информации, установленный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ГД. Состав инкриминируемого административного правонарушения заключается в непредставлении информации, а не в нарушении срока её представления. Заявитель жалобы полагает необоснованным ссылку мирового судьи на то, что заключение Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> по отчету об исполнении бюджета за 1 квартал 2018г. было составлено без получения запрашиваемой информации. При составлении и направления указанного заключения Контрольно-счетная палата муниципального района <адрес> соблюдала сроки представления материалов в Собрание представителей района и не имела возможность ждать ответ Управления финансами. Также ФИО6 не согласно с выводом мирового судьи относительно непредставления доказательств невыполнения запроса Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес>. В действиях ФИО5 содержится состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку в представленных ответах не содержится запрашиваемой информации. Предоставление иных данных не свидетельствует о выполнении запроса. Заявитель жалобы полагает, что мировой судья формально отнесся к рассмотрению дела, не верно установил обстоятельства подлежащие доказыванию и оценил собранные доказательства. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, привели к принятию незаконного постановления, подлежащего отмене.

Председатель Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> ФИО2 ФИО11 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, поддерживая позицию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., в котором были оглашены доводы жалобы и содержалась просьба о её удовлетворении.

Лицо, привлекаемое к ответственности – ФИО4 ФИО12 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, поддерживая позицию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., в котором был оглашено возражение содержащее доводы опровергающие жалобу, и просьбу о отказе в её удовлетворении. В письменном возражении ФИО5 указала, что её вина в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует, поскольку ответы на запросы председателя Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> с указанием сумм и направлений использования остатка средств бюджета, образовавшихся на 01.01.2018г. были представлены. Запросы не содержали требования о представлении информации по формам, утвержденным и рекомендованным действующим законодательством документы бюджетной отчетности. Регламент Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес>, содержащий перечень информации, необходимый для проведения внешней проверки годового, квартального отчета об исполнении местного бюджета не установлен и не утвержден. Предоставление отчетных форм документов, подтверждающих остатки целевых средств бюджета в запросах председателя контрольно-счетной палаты не требовалось. В повторном обращении председатель Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> сформулировал аналогичный запрос, на который ранее был дан и получен ответ. В жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении председателем Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> указано на возможность направления остатков целевых средств в феврале 2018г главным распорядителем бюджетных средств на несоответствующие им цели, и возникновению возможности нецелевого использованию бюджетных средств. Однако вышеуказанное суждение опровергается выпиской из лицевого счета бюджета с учетом дополнительного периода для завершения операций по зачислению поступлений отчетного финансового года (заключительных оборотов) на ДД.ММ.ГГГГг., отчетом об использовании межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ муниципальными образованиями и территориальным государственным внебюджетным фондом на ДД.ММ.ГГГГг (форма 0503324_OBL), отчетом об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектами РФ, муниципальными образованиями и территориальным государственным внебюджетным фондом на ДД.ММ.ГГГГг (форма 0503324), актом сверки по межбюджетным отношениям между министерствами Самарской области и муниципальным районом Шенталинский по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии остатка целевых средств на ДД.ММ.ГГГГг. (в т.ч. с министерством строительства Самарской области по субсидии бюджетам муниципальных образований на проектирование, строительство (реконструкцию) объектов сферы физической культуры и спорта на территории Самарской области по объекту «Проектирование и строительство ФОК). Таким образом жалоба не содержит обстоятельств опровергающих постановление мирового судьи и удовлетворению не подлежит.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 19.7 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГг. председателем Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> ФИО2, составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.19.7 КоАП РФ из которого следует, что ФИО5 являясь руководителем управления финансами администрации муниципального района <адрес>, в нарушении требования части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011г. №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований», статьями 13, 15 Положения о Контрольно-счетной палате муниципального района <адрес>, не представила по запросу Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № информации об остатках целевых средств бюджета, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>. в разрезе сумм и целей (направлений) использования указанных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Управлением финансами администрации муниципального района <адрес> получен запрос от председателя Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № о предоставлении информации об остатках целевых средств бюджета, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГг в сумме <данные изъяты>.. в разрезе сумм и целей (направлений) использования вышеуказанных средств в целях подготовки экспертного заключения по отчету об исполнении бюджета муниципального района Шенталинский за 1 квартал 2018г со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг Управлением финансами администрации муниципального района Шенталинский был направлен ответ на запрос председателя Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> с указанием сумм и направлений использования остатка целевых средств бюджета, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГг в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением финансами администрации муниципального района <адрес> получен повторный запрос председателя Контрольно-счетной палаты Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации об остатках целевых средств бюджета, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГг в сумме <данные изъяты>. в разрезе сумм и целей (направлений) использования вышеуказанных средств в целях подготовки экспертного заключения по отчету об исполнении бюджета муниципального района Шенталинский за 1 квартал 2018г со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг Управлением финансами Администрации муниципального района <адрес> направлен ответ на повторный запрос председателя Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> со ссылкой на отсутствия в остатке средств федерального и областного бюджета и указанием, что информация об остатках целевых средств бюджета, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>. в разрезе сумм и целей (направлений) использования вышеуказанных средств была направлена ДД.ММ.ГГГГг.

Анализируя вышеуказанные запросы и ответы на них применительно к нормам законодательства, регулирующие спорные отношения, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава инкриминируемого правонарушения.

Буквальное содержания запросов председателя Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> свидетельствует о необходимости предоставления информации об остатках целевых средств бюджета, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГг. в разрезе использования сумм и целей использования указанных средств.

Ответы Управления финансов Администрации муниципального района <адрес> содержат информацию о направлении остатков целевых средств бюджета, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>. на мероприятия, т.е. их использовании. В ответе указаны конкретные суммы и мероприятия, т.е. цели их использования.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии действиях ФИО5 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку ответы на запросы Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> были даны в соответствии с содержанием запросов.

Доводы жалобы направлены на переоценку указанного вывода мирового судьи, и не содержат оснований свидетельствующих о необходимости предоставления ФИО5 информации отличной, от ранее направленной.

Более того, заключение по отчету об исполнении бюджета муниципального района <адрес> за 1 квартал 2018г. не содержит информации о невозможности проведения экспертного-аналитического мероприятия и подготовки указанного заключения, вследствие непредставления Управления финансов Администрации муниципального района <адрес> ответа на запрос Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> запрашиваемой информации, необходимой для подготовки отчёта.

Доводы председателя Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес> ФИО2 фактически повторяют её правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой мировым судьёй дана обоснованная оценка.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Обжалуемое постановление достаточно мотивировано в указанной части и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, каких-либо нарушений, влекущих незаконность обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО13, – оставить без изменения, а жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального района <адрес>ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в дальнейшем возможен только его пересмотр в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий О.Н. Богатырёв