Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании по жалобе АО «Транснефть-Прикамье» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Прикамье»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо – АО «Транснефть-Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Транснефть-Прикамье», обратилось в суд с жалобой, в которой считает вышеуказанное постановление незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывается, что АО «Транснефть - Прикамье» не допускало самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГг. № не было предусмотрено проведение проверки строящихся объектов комплексной программы, документы, касающиеся выполнения строительных работ на объектах комплексной программы при проведении проверки не запрашивались и не предоставлялись. Указывается, что проведение работ по реконструкции магистрального нефтепровода на объектах «Замена участка МН ФИО1 1, участок Альметьевск-Самара (7-276 км) (190,06-239,3 км), Ду-800. Реконструкция» и «Реконструкция ППМН «ФИО1 2» через р. Сок на 12 км, Ду-1020 мм, основная нитка» осуществляется на землях категории сельскохозяйственного назначения. При этом полномочия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Проведение работ по реконструкции магистрального нефтепровода на объектах «Замена участка МН ФИО1 1, участок Альметьевск-Самара (7-276 км) (190,06 - 239,3 км), Ду-800. Реконструкция» и «Реконструкция ППМН «ФИО1 2» через р. Сок на 12 км, Ду- 1020 мм, основная нитка» осуществлялось во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, которым утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта). Пунктом 1315 подраздела «Самарская область» раздела VII «Приволжский федеральный округ» Приложения № 2 «Перечень строящихся и реконструируемых магистральных нефтепроводов» предусмотрено выполнение строительных работ на объекте «Замена участка МН ФИО1-1, участок Альметьевск-Самара 1 (7-276 км) (190,06-239,3 км), Ду 800 мм. Реконструкция» на территории Сергиевского района, сельское поселение Воротнее; Красноярского района, сельское поселение Красный Яр, сельское поселение Хилково; Кинельского района, сельское поселение Алакаевка, сельское поселение Комсомольский, сельское поселение Кинельский. Общая протяженность участка магистрального нефтепровода, подлежащего реконструкции, составляет 49,24 км на территории Сергиевского, Красноярского и Кинельского районов Самарской области. Проектная документация на выполнение работ по указанным объектам, включающая проведение земляных работ, получила положительное заключение Главгосэкспертизы России. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства России ДД.ММ.ГГГГг. выданы соответствующие разрешения на строительство. Выполнение работ по реконструкции магистрального нефтепровода на объектах, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, осуществлялось при наличии всех необходимых разрешительных документов, предусмотренных градостроительным законодательством Российской Федерации. Снятие и перемещение плодородного слоя почвы выполнялось по проекту, предусматривающему проведение рекультивации (восстановления) плодородного слоя почвы после завершения работ, согласованному с землепользователями. Земельные участки для выполнения работ по реконструкции магистрального нефтепровода были предоставлены АО «Транснефть - Прикамье» землепользователями на основании договоров аренды, заключенных на срок выполнения работ.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Прикамье» по доверенности – ФИО3 ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить. Представитель дополнила, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № и обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 03 октября 017г. № составлены на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №. Вместе с тем, приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГг. № не было предусмотрено проведение проверки строящихся объектов заявителя. В перечне документов, истребимых у заявителя в целях проведения проверки, отсутствовали разрешительные документы, касающиеся выполнения строительных работ на объектах комплексной программы. Также вышеуказанным приказом обозначен период деятельности заявителя, подлежащий проверке: три предыдущих года - с 2014г по 2016г. Вместе с тем строительство объекта «Реконструкция ППМН «ФИО1 2» через <адрес> на 12 км, Ду 2010 мм, основная нитка» начато ДД.ММ.ГГГГг. согласно разрешению на строительство №МС. Основания для проверки строящегося объекта 2017 года отсутствовали. Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. на установление которым факта уничтожения плодородного слоя почвы ссылался административный орган, составлен не в рамках выездной плановой проверки, не является приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, не указан в качестве основания для составления протокола об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг № и не может являться доказательством по рассматриваемому административному делу. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № и в вынесенном на основании данного протокола постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № отсутствует указание места совершения административного правонарушения, таким образом, они не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу. По объекту «Замена участка МН ФИО1 1, участок Альметьевск-Самара (7-276 км) (190,06-239,3 км), Ду-800. Реконструкция» Заявитель был четырежды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ согласно вступившим в законную силу постановлениям от ДД.ММ.ГГГГг. №, 04/11-47/2017, 04/11- 48/2017, 04/11-49/2017, вынесенным Управлением Россельхознадзора по Самарской области. Учитывая вышеизложенные доводы представитель заявителя полагает, что основания для привлечения к административной ответственности АО «Транснефть-Прикамье» отсутствуют, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора) по Самарской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном возражении и дополнении к нему, поскольку в действиях лица имеется состав инкриминируемого правонарушения, нарушений при привлечении к ответственности не допущено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе Федеральным законом от 10 января 2002г. №7 «Об охране окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

В силу положений ч.1 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом согласно ч.1 ст.6 указанного закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с главой II Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации №525, Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995г. №67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется при наличии специального разрешения, выданного в порядке, установленном соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.9 Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области, утвержденного Приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. №-п выдача разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области осуществляется Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области; под внутрихозяйственными работами, связанными с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения Самарской области понимаются работы, проводимые заявителями (юридическими и физическими лицами) самостоятельно или с привлечением третьих лиц, по снятию и (или) перемещению плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Самарской области и принадлежащих заявителям на определенном праве; проведение внутрихозяйственных работ заявитель осуществляет только на основании разрешения.

Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из административного материала следует, что в ходе выездной проверки (акт от ДД.ММ.ГГГГг. №), проводимой Управлением Росприроднадзора по Самарской области по вопросу исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, было выявлено, что при осуществлении работ по проекту реконструкции магистрального нефтепровода на объектах «Замена участка МН ФИО1 1, участок Альметьевск-Самара (7-276 км) (190,06 - 239,3 км), Ду-800. Реконструкция» и «Реконструкция ППМН «ФИО1 2» через р. Сок на 12 км, Ду- 1020 мм, основная нитка» АО «Транснефть-Прикамье» допустило самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

По факту выявленного правонарушения старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГг. в отношении АО «Транснефть-Прикамье» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области вынесено постановление № о привлечении АО «Транснефть-Прикамье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Должностным лицом в подтверждение, что АО «Транснефть-Прикамье» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: приказ Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. № о проведении плановой выездной проверки АО «Транснефть-Прикамье», акт по итогам выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО «Транснефть-Прикамье» в совершении данного административного правонарушения.

Доводы об отсутствии в действиях АО «Транснефть-Прикамье» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, были исследованы органом государственного земельного надзора, и признаются судом несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно материалам проверки, при реконструкции магистрального нефтепровода на объектах «Замена участка МН ФИО1 1, участок Альметьевск-Самара (7-276 км) (190,06 - 239,3 км), Ду-800. Реконструкция» и «Реконструкция ППМН «ФИО1 2» через р. Сок на 12 км, Ду- 1020 мм, основная нитка» АО «Транснефть-Прикамье» допустило снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, образуют действия по снятию и перемещению плодородного слоя почвы без установленного на то разрешения или в результате которых возникли неблагоприятные последствия для земельного участка.

Согласно п. 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525, Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГг. № рекультивации подлежат земли, нарушенные при:... прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Из материалов проверки усматривается, что при проведении работ реконструкции магистрального нефтепровода на объектах «Замена участка МН ФИО1 1, участок Альметьевск-Самара (7-276 км) (190,06 - 239,3 км), Ду-800. Реконструкция» и «Реконструкция ППМН «ФИО1 2» через р. Сок на 12 км, Ду- 1020 мм, основная нитка» разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, выданных Министерством сельского хозяйства Самарской области на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №-п у АО «Транснефть-Прикамье» отсутствовало.

Не были представлены данные документы и в суд при рассмотрении жалобы.

В силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов, АО «Транснефть-Прикамье», являясь собственником магистрального нефтепровода, то есть лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств, принятых, согласно действующего земельного законодательства, не осуществило надлежащий контроль за своим имуществом (земельными участками), допустило проведение работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, не предприняло каких-либо мероприятий по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв и своевременному вовлечению земель в оборот, допустило нарушение требований ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации №525, Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995г. №67, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № и в вынесенном на его основании постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № места совершения административного правонарушения, опровергаются содержанием указанных документов, имеющих указание на место нарушения почвенного покрова.

Указание в жалобе на нарушение прав юридического лица при проверке и незаконности полученных в ее результате доказательств, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.23.15 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.6 КоАП РФ (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения), согласно п.5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы.

Согласно п.6 приказа о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении АО «Транснефть-Прикамье» следует, что задачами проверки является, в том числе использование и охрана земель. Пункт 7 указанного приказа определяет, что предметом проверки является предотвращение причинение вреда окружающей среде.

Таким образом, Управлением Росприроднадзора по Самарской области проверялись не строящиеся и реконструируемые АО «Транснефть-Прикамье» объекты, а использование земельных участков, на которых ведутся данные работы. Таким образом, при проведении проверки АО «Транснефть-Прикамье» положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушены не были, полученные при её проведении доказательства являются допустимыми.

Срок давности привлечения АО «Транснефть-Прикамье» к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ не истек.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Транснефть-Прикамье» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу АО «Транснефть-Прикамье», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения данных о правонарушителе, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской области – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Прикамье», – оставить без изменения, а жалобу АО «Транснефть-Прикамье» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий О.Н. Богатырёв