Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ленца ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения требований закона, а именно мировой судья не имел право повторно рассматривать дело после отмены постановления, автомобилем Ленц не управлял, при составлении протокола инспектор не разъяснял права понятым и Ленцу, последнему была вручена копия распечатки с прибора с нулевыми показателями, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

На рассмотрение жалобы ФИО3 не явился.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить жалобу.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу защитника ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на участке дороги по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, каких-либо замечаний от ФИО3 по содержанию данного протокола не поступало;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта в присутствии понятых прошел освидетельствование с помощью технического средства, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, удостоверив своей подписью;

- распечаткой с технического средства - прибора, согласно которой в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО3, управляющего автомашиной с номерными знаками <данные изъяты> зафиксировано наличие этилового спирта в концентрации 0,927 мг/л, правильность всех сведений на бумажном носителе удостоверены подписями ФИО3, инспектора и понятых;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО3 в графе о разъяснении прав, в графе объяснение лица по возбужденному делу об административном правонарушении - имеется собственноручная запись ФИО3 о согласии с установленным правонарушением, в графе замечания по содержанию протокола - замечаний не имеется и стоит подпись ФИО3;

- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Тарусский» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что протокол об административном правонарушении об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения прочитан инспектором ФИО3, при этом никаких возражений, несогласия с описанными в протоколе обстоятельствами от Ленца не поступило; а, кроме того, из данной записи следует, что Ленц просит инспектора его простить, он ехал к знакомой женщине;

- пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тарусский» ФИО5 в судебном заседании, подтвердившего, что водитель автомашины с номерными знаками <данные изъяты> осуществлял движение около дома № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, за рулем которой инспектором был установлен ФИО3, а также о разъяснении ФИО3 как в автомашине, так и в магазине в присутствии понятых его прав;

- показаниями допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, подтвердивших согласие ФИО3 с результатами проведенного в их присутствии освидетельствования прибором.

Доводы защитника ФИО1 о допущенных инспектором нарушениях при составлении протоколов и нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, нахожу необоснованными, обстоятельства дела мировым судьей установлены всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам в их совокупности дана надлежащая и правильная оценка, в том числе пояснениям инспектора ФИО5, с которым у ФИО3 не имелось неприязненных отношений, кроме того, мировой судья Васильев А.В. в соответствии с требованиями закона повторно рассмотрел дело в отношении ФИО3 после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как требованиями КоАП РФ не предусмотрена передача дела на новое рассмотрение другому судье.

Факт управления автомобилем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> именно в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтвержден выше приведенными доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, нарушений прав ФИО3 при совершении инспектором процессуальных действий по составлению протоколов и акта, которые бы влекли признание их недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вручение ФИО3 копии распечатки с прибора с нулевыми показателями не опровергают приложенную к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ распечатку с показаниями в <данные изъяты> мг/л, поскольку установлено, что при распечатке бумажного носителя возникла неисправность в работе прибора, которая была устранена, данным обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая оценка.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств и наличием отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО1 судья находит подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева