Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Головановой И.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Головановой И.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель от 06.07.2018 года

У С Т А Н О В И Л:

Голованова И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что постановлением о назначении административного наказания № от 06.07.2018г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель ФИО3, она была привлечена к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КОАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С постановлением она не согласна по следующим основаниям:

- при вынесении постановления не был исследован вопрос об отнесении антенно-мачтового сооружения к движимому либо недвижимому имуществу. Положения ст.40 Земельного Кодекса РФ, не обязывают собственников размещать в границах своего земельного участка движимые объекты в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием такого земельного участка. Разрешенные виды использования определяются принадлежностью к территориальной зоне и устанавливаются градостроительными регламентами. Градостроительные регламенты не распространяют свое действие на некапитальные ( движимые) объекты.

-считает, что установка антенно-мачтового сооружения, каким является объект, расположенный на ее земельном участке, допускается на любом земельном участке в соответствии Классификатором видов разрешенного использования земельных участков - утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 30.09.2015г.) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

-в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вышка сотовой связи установлена с нарушением требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Считает, что антенно-мачтовое сооружение, установлено на ее земельном участке в соответствии с нормами действующего законодательства. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 8 КОАП РФ.

Просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель ФИО3, которым она была привлечена к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Заявитель жалобы Голованова И.А. в суд не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении- заместитель главного государственного инспектора в муниципальных районах Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель Макаров Ф.Ф. доводы жалобы Головановой И.А. не признал, по основаниям, изложенным им в письменном отзыве. Считает вынесенное им в отношении Головановой И.А. постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.8.8 ч.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным. Суд, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8.8 ч.1 КОАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей а в случае если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действии направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде в том числе земле как природному объекту

Из материалов дела усматривается, что Голованова И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется регистрационная запись: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков)

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Голованова И.А. допустила нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что она использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, относящегося к категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием, а под антенной опорой и хранилищем с оборудованием сотовой связи, сараем и индивидуальным жилым домом, который находится в заброшенном состоянии: оконные проемы и, двери забиты досками, то есть совершила действия, ответственность за которые предусмотрена ст.8.8 ч.1 КОАП РФ.

Из акта проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ., приложенных к нему схематического чертежа и обмера границ земельного участка, фотоматериалов. видно, что Голованова И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Голованова И.А. использует земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием: земельный участок используется под антенной опорой и хранилищем с оборудованием сотовой связи, сараем и индивидуальным жилым домом, который находится в заброшенном состоянии: оконные проемы и, двери забиты досками. В результате обмера установлено, что площадь огороженного металлическим забором земельного участка, используемого под антенной опорой и хранилищем с оборудованием сотовой связи составила 15, 0 кв.м.

Согласно фотоматериалам, помимо антенно-мачтового сооружения обособленно на земельном участке располагается выполненное из металла сооружение, визуально похожее на хранилище оборудования, которое посредством кабелей сообщается с антенно-мачтовым сооружением. Из чего можно заключить, что данное сооружение является хранилищем оборудования сотовой связи. Кроме того, из фотоматериалов видно, что на указанном земельном участке работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы не производятся, земельный участок зарос травой, кустарником.

Таким образом, из материалов дела видно, что на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах принадлежащего Головановой И.А. на праве собственности земельного участка, по адресу: <адрес>, находится антенная опора и хранилище с оборудованием сотовой связи

Доводы жалобы Головановой И.А. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 8 КОАП РФ, что установка антенно-мачтового сооружения, каким является объект, расположенный на ее земельном участке, допускается на любом земельном участке в соответствии Классификатором видов разрешенного использования земельных участков - утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 30.09.2015г.) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Однако, на земельном участке Головановой И.А. кроме антенно-мачтового сооружения, для возведения которого не требуется изменения целевого назначения земли, возведено обособленное помещение для хранения оборудования сотовой связи. Кроме того, там находится индивидуальный жилой дом, который находится в заброшенном состоянии: оконные проемы и двери забиты досками, что по мнению суда свидетельствует о том, что земельный участок не используется в соответствии с установленным видом его разрешенного использования.

Доводы жалобы Головановой И.А. о том, что при вынесении постановления не был исследован вопрос об отнесении антенно-мачтового сооружения к движимому либо недвижимому имуществу, что положения ст.40 Земельного Кодекса РФ, не обязывают собственников размещать в границах своего земельного участка движимые объекты в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием такого земельного участка, что градостроительные регламенты не распространяют свое действие на некапитальные (движимые) объекты, по мнению суда являются необоснованными, поскольку целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется при предоставлении их в собственность или пользование, указывается в правоустанавливающих документах, при государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в Управлении Росреестра по Самарской области. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован собственником только в соответствии с установленным назначением и разрешенным использованием.

Доводы жалобы Головановой И.А. о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вышка сотовой связи установлена с нарушением требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов подлежит отклонению, поскольку не влияет на квалификацию административного правонарушения.

С учетом изложенного, и иные доводы Головановой И.А. указанные ею в жалобе, а также в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, в действиях Головановой И.А. усматривается нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что она использует земельный участок, площадью 15 кв.м., в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, относящегося к категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием, а под антенной опорой и хранилищем с оборудованием сотовой связи, сараем и индивидуальным жилым домом, который находится в заброшенном состоянии: оконные проемы и двери забиты досками.

Факт совершения Головановой И.А.. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8.ч.1 КОАП РФ подтверждается следующими материалами дела: распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки гражданина №-р/2018 от 28.05.2018г.; Актом проверки органом государственного надзора № от 20.06.2018г, приложениями к акту- схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от 20.06.2018г., фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № от 20.06.2018г.; определением по делу № от 21.06.2018г.; иными доказательствами.

Постановлением о назначении административного наказания № от 06.07.2018г.., вынесенным заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель Макаровым Ф.Ф., Голованова И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было определено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

По мнению суда, всем доказательствам, находящимися в материалах дела, должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КОАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КОАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КОАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка, площадью 15 кв.м., в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, относящегося к категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, по мнению суда, заместителем главного государственного инспектора было обоснованно принято решение о привлечении Головановой И.А. к административной ответственности по ст.8.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также обоснованно, по мнению суда,в отношении Головановой И.А. вынесено постановление о назначении административного наказания № от 06.07.2018г.

Материалами дела подтверждается и заявителем Головановой И.А. не опровергнут факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка, площадью 15 кв.м., в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, относящегося к категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием, а под антенной опорой и хранилищем с оборудованием сотовой связи, сараем и индивидуальным жилым домом, который находится в заброшенном состоянии: оконные проемы и, двери забиты досками.

Суд считает, что административное наказание Головановой И.А. назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 8.8. ч.1 КОАП РФ.

Постановление о привлечении Головановой И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КОАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Суд считает, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель Макаровым Ф.Ф., наказание Головановой И.А. за совершенное административное правонарушение назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, в пределах санкции ст. 8.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, в минимальном размере.

Поэтому постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель Макаровым Ф.Ф., в отношении Головановой И.А. следует оставить без изменения, а жалобу Головановой И.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора в муниципальных районах Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель Макаровым Ф.Ф., в отношении Головановой ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Головановой И.А.. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий: И.А. Батманова