Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Р.О.С.-Бекон» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области №-ПЛ от 26.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.8.21 ч.3 КоАП РФ в отношении:

генерального директора ООО «Р.О.С.-Бекон» ФИО1, ******** года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №-ПЛ от 26.07.2021 генеральный директор ООО «Р.О.С.-Бекон» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.21 КоАП РФ – неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газа и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановления, в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица ООО «Р.О.С.-Бекон», по адресу: <адрес>, выявлено неиспользование в период с 00 час.01 мин. 01.01.2019 г. по настоящее время сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газа и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, а именно, ООО «Р.О.С.-Бекон» по указанному адресу имеет в наличии источники загрязнения атмосферы: ИЗА №35 (котельная), ИЗА № 36 (крематор), при эксплуатации которых в 2020 году осуществлялись выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что подтверждается представленными Декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и отчетом по форме 2-ИП (воздух) за 2020 год. При проведении плановой проверки установлено, что указанные стационарные организованные источники загрязнения атмосферного воздуха не оснащены установками очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Таким образом, установлено, что юридическое лицо ООО «Р.О.С.-Бекон» осуществляет деятельность в отсутствии пылегазоочистительного оборудования, то есть юридическим лицом не запланированы и не осуществляются мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Р.О.С.-Бекон» ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ или на основании ст.4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание заменить на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указано, что отдельного нормативного акта такого как «Правила охраны атмосферного воздуха», законодателем еще не принято, а Правила эксплуатации установок очистки газа, согласно п.1 устанавливают обязательные требования для субъектов при эксплуатации ими установок для очисти газа, т.е. они распространяются на тех лиц, у которых уже имеются данные установки. Считает, что законодательство в области охраны окружающей среды не предусматривает обязательные требования установки пылегазоочистного оборудования на стационарные источники, а так же нет перечня, на какие именно источники необходимо их устанавливать. Более того, согласно СНиПам допускается не предусматривать очистку выбросов пылегазовоздушной смеси с естественным побуждением, а также из систем источников малой мощности с механическим побуждением или если очистка выбросов не требуется в соответствии с разделом проекта «охрана атмосферного воздуха от загрязнений». Согласно проектной документации на объект капитального строительства «Свиноферма на 1260 продуктивный свиноматок в <адрес>» раздел проекта, касающийся требований по охране атмосферного воздуха от загрязнений, требований об установке на свинокомплексе оборудования по очистке выбросов пылегазовоздушных смесей из стационарных источников ИЗА № (котельная) и ИЗА № (крематор) не содержит. Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области Обществу выдавалось Разрешение от 22.10.2015 №985, был утвержден проект на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, которые содержат ссылку на тот факт, что установки ГОУ на ООО «Р.О.С.-Бекон» отсутствуют, аварийные и залповые выбросы на предприятии отсутствуют. Разработанная специалистами проектная документация на оборудование крематора и котельной свинокомплекса так же не содержат в себе какого-либо раздела и пункта об обязательной установке на них газоочиситтельного оборудования, руководствами по эксплуатации оборудования и сертификатами установка ГОУ также не предусмотрена. Более того эксплуатируемое оборудование имеет экологический сертификат соответствия. ООО «Р.О.С.-Бекон» осуществляет учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, своевременно проводит производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При проектировании свинокомплекса был произведен расчет рассеяния в атмосфере загрязняющих веществ, указывающий, что ни в ближайшей к предприятию жилой зоне ни на границе нормативной СЗЗ не происходит превышения пределов допустимых концентраций. В ходе проверки доказательств факта превышения производства выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением пределов выбросов вредных (загрязняющих) веществ не установлено. Считает, что вред охраняемым законом общественным отношениям причинен не был, состава вменяемого правонарушения не имеется, следовательно, отсутствуют основания для привлечения генерального директора общества к ответственности.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Р.О.С.-Бекон» ФИО1 - Феоктистова Е.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, производство по делу прекратить, либо применить ст.2.9 КоАП РФ либо ст.4.1.1 КоАП РФ и назначенное наказание заменить на предупреждение.

Должностное лицо – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Ч***, в судебном заседании от 19.08.2021 указала, что организованные источники загрязнения атмосферы, которые находятся на территории производственной площадки ООО «Р.О.С.-Бекон» не оснащены установками очистки газа, как это предусмотрено законодательством, в связи с чем имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.3 КоАП РФ.

Выслушав защитника Феоктистову Е.Ю., должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст.8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Из постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области №-ПЛ от 26.07.2021 следует, что основанием привлечения юридического лица к административной ответственности явилось нарушение в период с 01.01.2019г. по настоящее время при осуществление хозяйственной деятельности правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, что было выявлено в ходе проведения плановой проверки.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Р.О.С.-Бекон» по адресу осуществления хозяйственной деятельности: <адрес>, имеет в наличии источники загрязнения атмосферы, а именно ИЗА № (котельная), ИЗА № (крематор). Указанные стационарные организованные источники загрязнения атмосферного воздуха не оснащены установками очистки газов и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно проектной документации на объект капитального строительства «Свиноферма на 1260 продуктивных свиноматок в <адрес>», имеющее положительное заключение государственной экспертизы ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» от 17.09.2013г., проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработанного для ООО «Р.О.С.-Бекон» в 2015 года, применение пылегазоочистительного оборудования на котельной (ИЗА №) и крематоре (ИЗА №) не предусмотрено.

Проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработанным для ООО «Р.О.С.-Бекон» в 2015 года, предусмотрено наличие на предприятии блочно-модульной котельной для производства тепловой энергии, выделяющей загрязняющие вещества при сжигании топлива, и крематора для уничтожения (сжигания) падежа свиней на предприятии, которое так же осуществляют выбросы в атмосферный воздух. При этом, аварийные (залповые) выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, связанные с технологическими процессами, на предприятии отсутствуют. Проведены расчеты рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере по всему перечню загрязняющих веществ, выбрасываемых предприятием, анализ результатов рассеивания показал, что приземные концентрации ЗВ в контрольных точках на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны не превышает 1ПДК.

На основании Проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от 2015 года, Минприроды Ульяновской области ООО «Р.О.С.-Бекон» было выдано Разрешение № 123 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной деятельности, со сроком действия с 30.10.2015 по 22.10.2020.

Согласно заключений экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации на крематор №24 от 26.12.2016 и №5 от 08.02.2021, утвержденных Росприроднадзором, технологический регламент процессов в указанной установке соответствует экологическим требованиям, установленным законодательством РФ в области охраны окружающей среды. В указанных заключениях оценено воздействие исследуемого объекта на компоненты окружающей среды, в том числе на атмосферный воздух, которое не превышает предельно-допустимые выбросы.

Рабочим проектом на блочно-модульную котельную – ИЗА №, так же не предусмотрено установка оборудования для очистки уходящих газов и средств контроля.

При этом, в постановлении должностного лица государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и в протоколе об административномправонарушении не указано, какими именно установками очистки газов и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должны быть оснащены источники выбросов вредных веществ, какое-либо описание необходимого оборудования отсутствует, его характеристики не указаны. Нормы правил охраны атмосферного воздуха, которые бы предусматривали обязательное наличие установок очистки газа и средств контроля за выбросами на стационарных организованных источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ ООО «Р.О.С.-Бекон» в постановлении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ также не приведены.

Кроме того, результатами лабораторных испытаний промышленных выбросов в атмосферу от 30.12.2019 года не установлен факт превышения производства выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением пределов выбросов вредных (загрязняющих) веществ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения,виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении неоспоримых доказательств наличия в действиях генерального директора ООО «Р.О.С.-Бекон» ФИО1 состава вменяемого правонарушения не имеется, а, следовательно, и оснований для привлечения к ответственности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №-ПЛ от 26.07.2021 года, вынесенное государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в отношении генерального директора ООО «Р.О.С.-Бекон» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 ч.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушенииподлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административногоправонарушения.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Р.О.С.-Бекон» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области №-ПЛ от 26.07.2021 о привлечении генерального директора ООО «Р.О.С.-Бекон» ФИО1 к административной ответственности по ст.8.21 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Яшонова