Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что, являясь должностным лицом- членом аукционной комиссии уполномоченного органа ФИО22, принял решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе № для создания спортивных площадок для занятий уличной гимнастикой следующих участников закупки с порядковыми номерами 1 ФИО19 4 ИП ФИО3) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требованиям документации о таком аукционе, а именно несоответствие конкретных показателей товаров, предложенных участником в заявке и аукционной документации, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в нарушение ч.5 ст.67 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подав на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как полагает, что вредные последствия не наступили, то есть, отсутствует вред и тяжесть наступивших последствий, указанное деяние не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Меру административного наказания считает не соответствующей тяжести совершенного правонарушения, которое полагает малозначительным.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание, не явился, не просил об отложении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются данные о надлежащем уведомлении ФИО1 ходатайств об отложении дела от него не поступило, судья рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Скакунов Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 признает, но считает данное правонарушение малозначительным, так как данное решение от ДД.ММ.ГГГГ было неправомочным из-за кворума и было бы отменено во второй части аукциона. Кроме того, в последующем электронном аукционе указанные участники не участвовали, поэтому вред интересам данных лиц и государству не был нанесен.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой с уведомлением о вручении на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания судебной повесткой с уведомлением о вручении на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.66 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как усматривается из материалов дела и установлено постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, являясь должностным лицом -членом аукционной комиссии уполномоченного органа Администрации Пышминского городского округа, принял решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе № для создания спортивных площадок для занятий уличной гимнастикой, следующих участников закупки с порядковыми номерами 1 ФИО9 4 (ФИО10 по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требованиям документации о таком аукционе, а именно несоответствие конкретных показателей товаров, предложенных участником в заявке и аукционной документации, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в нарушение ч.5 ст.67 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(л.д.4-8).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении(л.д.18-21); материалами в обозренном деле № жалобами ФИО11 ИП ФИО3 на отказ в допуске к участию в электронном аукционе №; решениями УФАС по <адрес>№-З,791-З от ДД.ММ.ГГГГ по данным жалобам, которыми данный отказ по основаниям того, что в составе заявки необходимо указать наименование работ, место выполнения работ, сроки выполнения работ, при отсутствии согласия на выполнение работ, признан противоречащим ч.5 ст.67 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; Постановлением ФИО21№ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд Пышминского городского округа при администрации Пышминского городского округа», где указано, что в состав такой комиссии входит ФИО1; извещением о проведении электронного аукциона № для закупки создания спортивных площадок для занятий уличной гимнастикой, из которого следует, что датой окончания срока рассмотрения первых заявок участников ДД.ММ.ГГГГ, начальная(максимальная цена контракта) 2000000 рублей; приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО20» «Об утверждении документации о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на создание спортивных площадок для занятий уличной гимнастикой»; документацией об электронном аукционе»; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участников закупки ФИО12. и ФИО13 связи с несоответствием информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требованиям документации о таком аукционе, а именно несоответствие конкретных показателей товаров, предложенных участником в заявке и аукционной документации, что подтверждается его подписью в протоколе(л.д.57-62); предписаниями УФАС №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Администрации Пышминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд Пышминского городского округа при администрации Пышминского городского округа», ФИО1 включен в состав такой комиссии, следовательно, является должностным лицом.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1, статьей 7-30 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Решение члена аукционной комиссии Администрации Пышминского городского округа ФИО1 об отказе в допуске к участию в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ для создания спортивных площадок для занятий уличной гимнастикой, следующих участников закупки с порядковыми номерами 1 (ООО «ФИО15 (ФИО14), в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" требованиям документации о таком аукционе, а именно несоответствие конкретных показателей товаров, предложенных участником в заявке и аукционной документации, не соответствует представленной данным участниками закупок документации, поскольку ими представлено в первой части заявки согласие на выполнение работ, конкретные показатели товаров, страна происхождения товаров, что соответствует требованиям ч.3 ст. 66 вышеуказанного Закона, а требования заказчика, что в составе заявки необходимо указать наименование работ, место выполнения работ, сроки выполнения работ не соответствуют требованиям ч.5 ст. 67 указанного Закона.

Доводы жалобы должностного лица ФИО1 и его защитника Скакунова Н.М. о малозначительного административного правонарушения, судья находит необоснованным, поскольку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом невозможность признания такого административного правонарушения малозначительным должным образом мотивирована.

Доводы защитника Скакунова Н.М. о том, что проведен новый аукцион по указанной закупке, в котором не участвовали ФИО17 и ФИО16, поэтому их интересам не причинен вред, судья находит противоречащими протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.67-69), протоколу подведения итогов электронного аукциона №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участие в нем принимал ООО «ФИО23 Тем самым отказом в допуске к участию в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права указанных участников закупок и интересы государства, что повлекло несвоевременное проведение такого аукциона и длительность в обеспечении целей его проведения для создания спортивных площадок для занятий уличной гимнастикой, чем были затронуты интересы неопределенного круга лиц.

При этом довод защитника Скакунова Н.М. при обосновании малозначительности административного правонарушения о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ было неправомочным из-за кворума и было бы отменено во второй части аукциона, судья находит неубедительным, поскольку такое решение было отменено Администрацией Пышминского городского округа именно по представлениям УФАС по <адрес>.

Доводы жалобы должностного лица ФИО1 о том, что мера наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения, судья находит необоснованными, так как за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, то есть размер наказания находится в прямой зависимости от начальной максимальной цены контракта, которая согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 000 рублей, 1 % от указанной суммы составляет 20 000 руб. (2000000*1/100). Указанному обстоятельству была дана надлежащая оценка в постановлении.

Согласно ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

При этом вынесение мотивированного постановления в нарушение указанного срока не является существенным нарушением, поскольку день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Данное постановление должностным лицом ФИО1 получено и оспорено в установленном порядке, что не нарушило право на его защиту.

Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

При таких обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых ему назначено справедливое наказание в соответствии с санкцией данной статьи и данных его личности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ФИО1 и отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 - оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Зонова